买卖合同纠纷 （2015）鄂荆门民二终字第00008号

双方之间的争议焦点为，金三环公司出售给刘守河的产品是否存在质量问题。根据谁主张谁举证的规则，刘守河应就金三环公司产品存在质量问题提供证据，但本案中刘守河提交的农业部微生物产品质量监督检验测试中心（武汉）的检验报告的证明效力不能被确认，重新鉴定过程中刘守河又无法提供与其诉请以及出货单上所载产品一致的样品；与刘守河存在利害关系的丰龙泰公司出具的关于金三环公司产品存在质量问题的情况说明，在没有其他证据佐证的情况下，证明效力较低，不能够作为本案定性的证据。刘守河没有确凿证据证实金三环公司产品存在质量问题，应承担举证不能的责任，对其要求金三环公司减少并返还货款的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘守河的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告刘守河负担。宣判后，上诉人刘守河不服，向本院上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、刘守河一审中提交的检验报告说明金三环公司提供的产品含枯草芽孢杆菌活菌数未达到双方约定的100亿个／克，金三环公司未

双方之间的争议焦点为，金三环公司出售给刘守河的产品是否存在质量问题。根据谁主张谁举证的规则，刘守河应就金三环公司产品存在质量问题提供证据，但本案中刘守河提交的农业部微生物产品质量监督检验测试中心（武汉）的检验报告的证明效力不能被确认，重新鉴定过程中刘守河又无法提供与其诉请以及出货单上所载产品一致的样品；与刘守河存在利害关系的丰龙泰公司出具的关于金三环公司产品存在质量问题的情况说明，在没有其他证据佐证的情况下，证明效力较低，不能够作为本案定性的证据。刘守河没有确凿证据证实金三环公司产品存在质量问题，应承担举证不能的责任，对其要求金三环公司减少并返还货款的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门民二终字第00008号上诉人（原审原告）刘守河。委托代理人宋文权，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆门市金三环生物工程有限责任公司。法定代表人全金涛，董事长。委托代理人孔爱明，湖北希文律师事务所律师。上诉人刘守河因与被上诉人荆门市金三环生物工程有限责任公司（以下简称金三环公司）买卖合同纠纷一案，不服沙洋县人民法院作出（201……