租赁合同纠纷 （2015）苏中商字第00037号

王某某的行为不构成表见代理是错误的。八公司虽然没有工商登记，但被申请人的经理员工在协商过程中一直认可八公司的，八公司是被申请人之前一直在筹建的，租赁合同虽无签字，但盖着被申请人八公司的章，王某某对外一直宣称其是被申请人水秀庭院项目的负责人，而王某某是工地负责人这个事实是所有与此工程有关的人都清楚的事实，因此申请人有理由认为是与被申请人签订的合同；欠条上虽未有任何印章，申请人的货是送至被申请人承建的工地上安装的，用于被申请人的工程；联系单虽写着胡某某架子班，但胡某某与陆建刚是一起合伙为被申请人提供钢管扣件的，此工程联系单上的资料章亦能证明王某某是代表被申请人的；对王某某、监理公司、开发商的调查笔录可以明确看出涉案项目实际负责人是王某某，对外有采购签收结算权，且监理公司明确当初报建的项目经理有给过监理公司委托书，委托书上明确王某某是工地实际负责人，因此王某某有权代表被申请人对外签字结算。二、原审程序违法，适用法律错误。此案应该先把真假公章的事先调查清楚，而不是越过此程序先把民事案件了结。请求对该案再审。南通华新建工集团有限公司提交书面意见认为，合同加盖的“南通华新建工集团有限公司八公司（下

王某某的行为不构成表见代理是错误的。八公司虽然没有工商登记，但被申请人的经理员工在协商过程中一直认可八公司的，八公司是被申请人之前一直在筹建的，租赁合同虽无签字，但盖着被申请人八公司的章，王某某对外一直宣称其是被申请人水秀庭院项目的负责人，而王某某是工地负责人这个事实是所有与此工程有关的人都清楚的事实，因此申请人有理由认为是与被申请人签订的合同；欠条上虽未有任何印章，申请人的货是送至被申请人承建的工地上安装的，用于被申请人的工程；联系单虽写着胡某某架子班，但胡某某与陆建刚是一起合伙为被申请人提供钢管扣件的，此工程联系单上的资料章亦能证明王某某是代表被申请人的；对王某某、监理公司、开发商的调查笔

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商字第00037号再审申请人（一审原告）：陆建刚。被申请人（一审被告）：南通华新建工集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路99号。法定代表人：陶宝华，该公司总经理。委托代理人：贲道均，该公司员工。再审申请人陆建刚因与被申请人南通华新建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服昆山市人民法院于2015年3月12日生效的（2013）昆商初字第066……