买卖合同纠纷 （2019）赣01民终2492号

帅先和向罗海妹购买饲料，帅先和依约向罗海妹支付货款，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。本案的争议焦点为：一是本案的债权主体；二是陶勇柳、罗海妹主张权利是否过诉讼时效。关于本案的债权主体，一审法院认为，陶勇柳、罗海妹原系事实婚姻关系，后解除婚姻关系，涉案饲料买卖大部分发生在婚姻关系解除后，且双方离婚协议中约定饲料业务自双方婚姻关系解除后由罗海妹经营，之前的经营利润亦由罗海妹享有，帅先和对这一事实亦予以认可，故本案的债权主体系罗海妹。关于罗海妹主张涉案货款是否已过诉讼时效，一审法院认为，帅先和购买饲料后向罗海妹出具采购清单，对欠付货款进行了确认，但未约定付款时间，依据法律规定，罗海妹可随时主张权利。2012年1月4日，罗海妹以其儿子陶臻名义向南昌市青山湖区人民法院起诉，主张本案债权，诉讼时效发生中断，自2012年7月3日开始起算。罗海妹于2019年5月6日再次通过诉讼向帅先和主张权利，因罗海妹未提交证据证明其于2012年7月3日至2019年5月6日期间向帅先和主张过权利，本案已过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释

帅先和向罗海妹购买饲料，帅先和依约向罗海妹支付货款，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。本案的争议焦点为：一是本案的债权主体；二是陶勇柳、罗海妹主张权利是否过诉讼时效。关于本案的债权主体，一审法院认为，陶勇柳、罗海妹原系事实婚姻关系，后解除婚姻关系，涉案饲料买卖大部分发生在婚姻关系解除后，且双方离婚协议中约定饲料业务自双方婚姻关系解除后由罗海妹经营，之前的经营利润亦由罗海妹享有，帅先和对这一事实亦予以认可，故本案的债权主体系罗海妹。关于罗海妹主张涉案货款是否已过诉讼时效，一审法院认为，帅先和购买饲料后向罗海妹出具采购清单，对欠付货款进行了确认，但未约定付款时间，依据法律规定，罗海妹可随时主

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2492号 上诉人（原审原告）：陶勇柳，曾用名陶永柳，男，1962年3月5日生，汉族，医药个体户，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：詹碧峰，系江西新兰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：罗海妹，女，1962年6月4日生，汉族，扬子洲臻茹饲料行个体户，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）：帅先和，男，1951年7月……