建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁02民终4014号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年5月12日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。青岛即建公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项为上诉人支付被上诉人工程款4095171.21元，撤销第二项；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间未就涉案的木胶板防护工程签订书面合同，该工程是上诉人自己施工的。被上诉人没有提供真实有效的原始证据证明其进行了木胶板防护工程。被上诉人在原审庭审后期提交的施工合同及木胶板收据是伪造的，上诉人要求对形成时间进行司法鉴定，一审法院并未告知不予鉴定的理由。2、上诉人提交的木胶板进货凭证及工程量单及使用明细足以证明涉案木胶板工程系上诉人自己施工的。木胶板工程是上诉人与第三人总包范围内及施工图纸范围内的施工项目，不属于变更或追加项目，不需要单个施工工程签证。3、一审法院依据被上诉人提交给造价部门的报价单认定被上诉人施工了木胶板工程明显错误。因为青岛兰德工程造价咨询有限公司系第三人委托的，第三人明确表示对木胶板工程不知情，且造价部门仅负责审计，对木胶板工程更不知情

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年5月12日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。青岛即建公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项为上诉人支付被上诉人工程款4095171.21元，撤销第二项；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间未就涉案的木胶板防护工程签订书面合同，该工程是上诉人自己施工的。被上诉人没有提供真实有效的原始证据证明其进行了木胶板防护工程。被上诉人在原审庭审后期提交的施工合同及木胶板收据是伪造的，上诉人要求对形成时间进行司法鉴定，一审法院并未告知不予鉴定的理由。2、上诉人

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4014号上诉人（原审被告）：青岛即建建设集团有限公司。法定代表人：宋占桥，职务董事长。委托诉讼代理人：万桂海，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:青岛诺尔雅工程有限公司。法定代表人：袁媛，职务董事长。委托诉讼代理人：王红波，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：南颖，山东青大……