买卖合同纠纷 （2021）粤07民终740号

本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点有二：一为元素公司的欠款问题；二为元素公司抗辩主张的车床质保问题。关于争议焦点一。双方共签订四份合同，庭审中，双方对合同金额、已收货、付款及置换抵帐的事实无异议，一审法院予以确认。按照合同金额2334000元，元素公司已付144000元及通过置换业务抵账159万元，元素公司尚欠60万元。元素公司认为优尼斯公司主张的款项有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，元素公司现未能提供充分证据证明，故对其抗辩主张一审法院不予采纳。优尼斯公司主张元素公司向其支付货款60万元，合法有理，一审法院予以支持。关于争议焦点二。双方签订的四份合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定“产品到达买方30日内进行终验收，逾期买方未提出书面异议的视为产品满足本合同的约定及要求”，双方在庭审中均确认元素公司在收货后30日内无提出书面异议。至于质保问题，2015年5月19日和5月26日合同约定质保期为3年，元素公司提供的《声明函》中显示优尼斯公司表示对售出的设备在合同期内进行

本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点有二：一为元素公司的欠款问题；二为元素公司抗辩主张的车床质保问题。关于争议焦点一。双方共签订四份合同，庭审中，双方对合同金额、已收货、付款及置换抵帐的事实无异议，一审法院予以确认。按照合同金额2334000元，元素公司已付144000元及通过置换业务抵账159万元，元素公司尚欠60万元。元素公司认为优尼斯公司主张的款项有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，元素公司现未能提供充分证据证明，故对其抗辩主张一审法院不予采纳。优尼斯公司主张元素公司向其支付货款60万元，合法有理，一审法院予以支持。关于

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终740号上诉人（原审被告）：江门市元素工业有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：钟丹凤。委托代理人：冯维中，广东天高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海优尼斯工业服务有限公司。住所地：上海市普陀区。法定代表人：赵彪。委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。上诉人江门市元素工业有限公司（以下简称元素公司）因与被上诉人上海优尼斯……