建设工程施工合同纠纷 （2015）合民一终字第02265号

鸿路公司与九鼎公司签订的《建筑安装工程承包合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依约履行各自的义务。九鼎公司事实上已占有使用了案涉工程，且双方在二审中对案涉工挰款进行了决算，鸿路公司主张九鼎公司按约支付尚欠工程款34万元，有事实和法律依据，本院予以支持。九鼎公司抗辩称案涉工程部分项目存在质量问题，但其不缴纳鉴定费用致其鉴定申请被退回，应承担举证不能的法律后果。鸿路公司主张九鼎公司承担逾期付款违约责任，因双方在二审中才对工程款进行决算，故鸿路公司此项主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00186号民事判决；二、合肥九鼎铸造有限公司于判决生效之日起10内支付安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司工程款34万元；三、驳回安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费4115元，由安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担，二审案件受理费8230元，由合肥九鼎铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　

鸿路公司与九鼎公司签订的《建筑安装工程承包合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依约履行各自的义务。九鼎公司事实上已占有使用了案涉工程，且双方在二审中对案涉工挰款进行了决算，鸿路公司主张九鼎公司按约支付尚欠工程款34万元，有事实和法律依据，本院予以支持。九鼎公司抗辩称案涉工程部分项目存在质量问题，但其不缴纳鉴定费用致其鉴定申请被退回，应承担举证不能的法律后果。鸿路公司主张九鼎公司承担逾期付款违约责任，因双方在二审中才对工程款进行决算，故鸿路公司此项主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02265号上诉人（原审原告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤开发区。组织机构代码74306521-9。法定代表人：开金伟，总经理。委托代理人：张红星，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：冯秀娟。被上诉人（原审被告）：合肥九鼎铸造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇江淮汽车配件工业园。组织机构……