民间借贷纠纷 （2019）粤01民终23275号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系；二、借款及其利息是否已还清。对于这些焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于上诉人称借款合同上手写的逾期还款违约金为十分之二，不是十分之五，首先，根据该手写内容表面特征一般应认定为“5/10”,而非上诉人所说的“2/10”；其次，这与合同约定的合同期内利率为十分之二相比较，没有任何变化，不符合常理，故在上诉人没有其它证据予以佐证情况下，上诉人该主张本院不予采纳。此外，上诉人虽坚持认为其与被上诉人之间没有借款关系，对涉案借款不知情，即便有借款也已还清，但不仅与其一审期间确认的事实相矛盾，而且在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系；二、借款及其利息是否已还清。对于这些焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于上诉人称借款合同上手写的逾期还款违约金为十分之二，不是十分之五，首先，根据该手写内容表面特征一般应认定为“5/10”,而非上诉人所说的“2/10”；其次，这与合同约定的合同期内利率为十分之二相比较，没有任何变化，不符合常理，故在上诉人没

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终23275号上诉人（一审被告）：李寅生，男，1970年8月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东公忠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭亚德，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：沈松娟、王潇潇，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人李寅生因与被上诉人郭亚德民间借贷纠纷一案，不服广……