保险纠纷 （2016）晋02民终616号

上诉人与被上诉人约定的车辆损失险保险限额为24.1万元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，被上诉人向上诉人报险，上诉人查勘后却未及时定损，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。一审法院采信该评估意见确认车损数额为102230元正确。综上，本院经审理查明的事实与一审法院相同，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1257元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　苗建萍代理审判员　　郑　翔代理审判员　　张　文二〇一六年六

上诉人与被上诉人约定的车辆损失险保险限额为24.1万元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，被上诉人向上诉人报险，上诉人查勘后却未及时定损，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。一审法院采信该评估意见确认车损数额为102230元正确。综上，本院经审理查明的事实与一审法院相同，对一审法院

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终616号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高岩，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）因与被上诉人高岩保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0……