买卖合同纠纷 （2010）南市民二终字第457号

一、关于上诉人与被上诉人之间的交易习惯应如何确定的问题。高龙物流南宁分公司为证明其与百洋集团存在以传真形式订立合同的交易习惯，在二审中提交其与百洋集团于2003年至2004年期间及2007年至2008年签订的《鱼粉销售合同》传真件相应的银行转账凭证。百洋集团对此予以否认，其在二审庭审中确认，与高龙物流南宁分公司的买卖合同均是以口头合同的形式进行交易。本院经审查认为，高龙物流南宁分公司提交的合同上，不仅有百洋集团的公章，还有百洋集团的股东高晓东的签名。诚如百洋集团所言，双方的交易均是以口头形式进行，高龙物流南宁分公司应当无从获悉高晓东的签名。广西公明司法鉴定中心作出鉴定的结论已经确认，合同上高晓东的签名与工商档案留存的高晓东的签名是同一人所签。百洋集团对此无异议。百洋集团对高龙物流南宁分公司提供的合同上有高晓东的签名这一事实，无法作出合理的解释。另外，广西公明司法鉴定中心作出鉴定的结论亦已确认高龙物流南宁分公司所提供的合同上百洋集团的印章与工商部门预留的印章是一致的。至于广西科桂司法鉴定中心所作出的鉴定结论比对的样本是百洋集团提供的其与案外人签订的合同上的印章。本院认为，合法的印章应以百

一、关于上诉人与被上诉人之间的交易习惯应如何确定的问题。高龙物流南宁分公司为证明其与百洋集团存在以传真形式订立合同的交易习惯，在二审中提交其与百洋集团于2003年至2004年期间及2007年至2008年签订的《鱼粉销售合同》传真件相应的银行转账凭证。百洋集团对此予以否认，其在二审庭审中确认，与高龙物流南宁分公司的买卖合同均是以口头合同的形式进行交易。本院经审查认为，高龙物流南宁分公司提交的合同上，不仅有百洋集团的公章，还有百洋集团的股东高晓东的签名。诚如百洋集团所言，双方的交易均是以口头形式进行，高龙物流南宁分公司应当无从获悉高晓东的签名。广西公明司法鉴定中心作出鉴定的结论已经确认，合同上高晓

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）南市民二终字第457号上诉人（一审原告）：福建高龙物流有限公司南宁分公司。委托代理人：张志榕，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：百洋水产集团股份有限公司（原名称：广西南宁百洋饲料集团有限公司）。委托代理人：黄庆坤，广西远东律师事务所律师。上诉人福建高龙物流有限公司南宁分公司（以下简称高龙物流南宁分公司）因与被上诉人百洋水产集……