民间借贷纠纷 （2016）闽02民终823号

颜振川作为出借人提供了本案所涉借款，双方均无异议，但洪承捷主张实际借款人是案外人朱云明，颜振川则认为洪承捷以没有偿还能力的朱云明作为借款人，其目的是为了逃避债务。根据上述争议焦点及民事诉讼法的原理，由于本案所涉借款系转入洪承捷的账户，如果洪承捷认为其不是借款人，应申请其主张的借款人朱云明作为证人出庭作证来支持其主张，无须追加作为第三人参加本案诉讼。本案诉讼中，洪承捷提交的朱云明《情况说明》及律师事务所制作的询问笔录，属于书面证言，其真实性无法确认。由于洪承捷并未能证明其主张，一审认定洪承捷是本案借款人并无不当，本院予以维持。洪承捷的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10800元，由洪承捷负担。本判决为终审判决。审　判　长　　纪赐进审　判　员　　许向毅代理审判员　　刘国如二〇一六年九月十四日书　记　员　　陈文琳附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定

颜振川作为出借人提供了本案所涉借款，双方均无异议，但洪承捷主张实际借款人是案外人朱云明，颜振川则认为洪承捷以没有偿还能力的朱云明作为借款人，其目的是为了逃避债务。根据上述争议焦点及民事诉讼法的原理，由于本案所涉借款系转入洪承捷的账户，如果洪承捷认为其不是借款人，应申请其主张的借款人朱云明作为证人出庭作证来支持其主张，无须追加作为第三人参加本案诉讼。本案诉讼中，洪承捷提交的朱云明《情况说明》及律师事务所制作的询问笔录，属于书面证言，其真实性无法确认。由于洪承捷并未能证明其主张，一审认定洪承捷是本案借款人并无不当，本院予以维持。洪承捷的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

{C}福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终823号上诉人（原审被告）：洪承捷，男，汉族，1965年12月29日出生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：曾思忠、蒋海涓，福建思中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜振川，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人洪承捷因与被上诉人颜振川民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5……