买卖合同纠纷 （2016）粤03民终11903号

小野公司与惠科公司之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。小野公司提交的采购订单载明了双方订购物料的名称、规格、数量、单价等内容，交货日期处为空白。惠科公司提交的采购订单中交货日期处手工填写了时间，其他内容与小野公司提交的订单一致。惠科公司主张该交货时间是双方的约定，但未能提交证据证明，故该院对惠科公司的主张不予采信。惠科公司提交的对账单显示惠科公司尚欠小野公司2014年11月货款121760元，2014年12月货款93511.68元，2015年1月货款58444.8元，2015年3月货款63315.2元，共计337031.68元。上述对账单均有惠科公司员工谢某签名确认，且惠科公司并未提交证据证明在合同履行期间有对小野公司交付货物的时间及数量等提出异议，故惠科公司以小野公司未按时交货为由要求退货及减少货款的诉讼请求，该院不予支持。对于小野公司要求惠科公司支付货款337031.68元的诉讼请求，该院予以支持。惠科公司拒不支付货款，已构成违约，应赔付利息损失，小野公司要求惠科公司自从起诉之日起支付利息，未违反法律相关规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款

小野公司与惠科公司之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。小野公司提交的采购订单载明了双方订购物料的名称、规格、数量、单价等内容，交货日期处为空白。惠科公司提交的采购订单中交货日期处手工填写了时间，其他内容与小野公司提交的订单一致。惠科公司主张该交货时间是双方的约定，但未能提交证据证明，故该院对惠科公司的主张不予采信。惠科公司提交的对账单显示惠科公司尚欠小野公司2014年11月货款121760元，2014年12月货款93511.68元，2015年1月货款58444.8元，2015年3月货款63315.2元，共计337031.68元。上述对账单均有惠科公司员工谢某签名确认，且惠科公司并未提交证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11903号上诉人（原审被告、反诉原告）：惠科电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田村民营工业园惠科工业园厂房*****号。法定代表人：王智勇，董事长。委托代理人：杨雄强，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市小野电子有限公司。住所地：广东省东莞市万江区大莲塘社区教育路三巷**号。法定代表人：程红萍，……