融资租赁合同纠纷 （2016）京03民申717号

景东红所提交的《司法鉴定意见书》不足以证明景东红、麻雪琴不知晓其二人作为本案原审被告，且未授权委托律师代为参与法庭调解，故本院对景东红、麻雪琴主张调解违反自愿原则的再审理由不予采纳。针对东兴公司、圣运公司的再审理由，因上述两公司向原审法院递交的授权委托书上载明了诉讼代理人的代理权限，故所委托的律师有权根据委托权限参与法庭调解。东兴公司、圣运公司主张调解违反自愿原则的依据不足，本院对其请求亦不予支持。综上所述，景东红、麻雪琴、东兴公司、圣运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回景东红、麻雪琴、临汾市东兴汽贸有限公司、临汾市圣运汽车贸易有限公司的再审申请。审　判　长　　韩　静审　判　员　　孙颖颖代理审判员　　孙　栋二〇一七年三月十日书　记　员　　周子俊

景东红所提交的《司法鉴定意见书》不足以证明景东红、麻雪琴不知晓其二人作为本案原审被告，且未授权委托律师代为参与法庭调解，故本院对景东红、麻雪琴主张调解违反自愿原则的再审理由不予采纳。针对东兴公司、圣运公司的再审理由，因上述两公司向原审法院递交的授权委托书上载明了诉讼代理人的代理权限，故所委托的律师有权根据委托权限参与法庭调解。东兴公司、圣运公司主张调解违反自愿原则的依据不足，本院对其请求亦不予支持。综上所述，景东红、麻雪琴、东兴公司、圣运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申717号再审申请人（原审被告）：景东红，男，1970年11月16日出生。委托诉讼代理人：周娜，北京市奥援律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：麻雪琴，女，1970年2月23日出生。委托诉讼代理人：周娜，北京市奥援律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：临汾市东兴汽贸有限公司，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇高堆村村北。法定代表人：景东红……