民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2011号

王海升与金涛厂之间的民间借贷关系成立。王海升已实际交付了本案所涉的100万元借款，金涛厂应按约归还借款并支付按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。关于王海升对2013年5月13日蓝营芳通过浙江桐庐农村合作银行向其248000元款项与本案所涉借款不具有关联性的辩解，本院认为该汇款发生在本案借款之后且王海升不能对结算及还款计划书载明的118万本息系如何结算作出合理说明，亦未能提供证据证明其与金涛厂、蓝营芳之间尚有其他债务，故原审法院认定该248000元款项与本案所涉借款具有关联性。对蓝营芳就本案所涉借款本息已归还466000元的辩解意见，除上述认定的248000元外，蓝营芳未能提供充足的证据证明其他还款主张，应承担举证不能的法律后果。对该248000元款项，原审法院按利息清偿顺序优先于借款本金的规定，进行抵扣。经核算，应扣除合法利息59279元（按月利率1.87%，从2013年2月9日起至2013年5月13日止），余款188721元抵扣本金，剩余借款本金为811279元。以811279元款额为基数，自2013年5月14日其至2014年2月8日止的合法利息

王海升与金涛厂之间的民间借贷关系成立。王海升已实际交付了本案所涉的100万元借款，金涛厂应按约归还借款并支付按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。关于王海升对2013年5月13日蓝营芳通过浙江桐庐农村合作银行向其248000元款项与本案所涉借款不具有关联性的辩解，本院认为该汇款发生在本案借款之后且王海升不能对结算及还款计划书载明的118万本息系如何结算作出合理说明，亦未能提供证据证明其与金涛厂、蓝营芳之间尚有其他债务，故原审法院认定该248000元款项与本案所涉借款具有关联性。对蓝营芳就本案所涉借款本息已归还466000元的辩解意见，除上述认定的248000

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2011号上诉人（原审被告）：胡永卫。委托代理人（特别授权代理）：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海升。委托代理人（特别授权代理）：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。原审被告：桐庐金涛针织厂。负责人：蓝营芳。原审被告：蓝营芳。原审被告：申屠树仓。上诉人胡永卫因与被上诉人王海升、原审被告桐庐金涛针织厂（以下简称金……