合伙协议纠纷 （2014）一中民三终字第72号

本案为合伙纠纷，孙建凤并非合伙人，不享有合伙人的权利义务，在本案中不属于适格主体。依据法律规定，合伙人散伙时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，杨志臣与张建新在散伙时已达成书面协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照书面协议执行，履行各自的权利义务，即合伙经营期间的部分物品归张建新使用或所有，张建新给付杨志臣折价款110000元。张建新应当按照欠条上约定的时间给付杨志臣欠款。对张建新主张已经偿还杨志臣部分欠款的情况，分析如下：张建新主张2013年5月替杨志臣偿还银行卡8000元中有3000元杨志臣未给付张建新，杨志臣对此否认，张建新未提供相应证据，一审法院对张建新该主张不予采信。张建新主张2013年6月4日替杨志臣偿还银行卡欠款8670元，杨志臣对是否存在该事实的陈述前后不一，承认该笔还款后又陈述当时给付张建新现金8670元，杨志臣对给付现金这一事实有责任提供证据，但其未提供，一审法院对杨志臣主张的给付张建新86**元现金这一事实不予采信，对张建新该项主张予以确认。张建新代替杨志臣偿还的8670元应从欠款中扣减，即张

本案为合伙纠纷，孙建凤并非合伙人，不享有合伙人的权利义务，在本案中不属于适格主体。依据法律规定，合伙人散伙时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，杨志臣与张建新在散伙时已达成书面协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照书面协议执行，履行各自的权利义务，即合伙经营期间的部分物品归张建新使用或所有，张建新给付杨志臣折价款110000元。张建新应当按照欠条上约定的时间给付杨志臣欠款。对张建新主张已经偿还杨志臣部分欠款的情况，分析如下：张建新主张2013年5月替杨志臣偿还银行卡8000元中有3000元杨志臣未给付张建新，杨志臣对此否认

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民三终字第72号上诉人（原审被告）张建新。委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨志臣。原审被告孙建凤。委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。上诉人张建新因与被上诉人杨志臣、原审被告孙建凤合伙纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本……