（2015）沪一中民四（商）终字第1632号

＊＊＊公司表示戴智凯与杜佳雯是业务合作关系，但未提供充分有效的证据证明，法院难以采信，并确认戴智凯与＊＊＊公司自2012年1月19日至2013年5月15日期间存在劳动关系。后上海市第二中级人民法院对此案作出（2014）沪二中民三（民）终字第878号民事判决书，认定戴智凯在＊＊＊公司变更前后都是公司监事，戴智凯于＊＊＊公司无论从人格上、经济上和组织上的从属性都相对松散，缺乏紧密型，以至于影响双方劳动关系的形成，故最终驳回了戴智凯要求＊＊＊公司支付拖欠的自2011年9月1日至2013年5月15日期间的工资及经济补偿金的诉讼请求。2014年11月3日，原审法院作出（2014）徐民一（民）初字第6259号民事判决书，认定蒋雅男与杜佳雯之间不存在借贷关系，驳回了蒋雅男要求杜佳雯返还10万元的原审诉讼请求。审理中，杜佳雯称，其与戴智凯自2011年9月开始合伙销售“＊＊＊公司”项目，口头约定投入各半，分红各半。至2013年4月底，最终双方对各自的投入进行了清算，但未签署书面文件，并提交：1、＊＊＊公司于2013年2月1日向戴智凯给付6万元、于2013年4月28日向戴智凯给付57，526.97元的凭证

＊＊＊公司表示戴智凯与杜佳雯是业务合作关系，但未提供充分有效的证据证明，法院难以采信，并确认戴智凯与＊＊＊公司自2012年1月19日至2013年5月15日期间存在劳动关系。后上海市第二中级人民法院对此案作出（2014）沪二中民三（民）终字第878号民事判决书，认定戴智凯在＊＊＊公司变更前后都是公司监事，戴智凯于＊＊＊公司无论从人格上、经济上和组织上的从属性都相对松散，缺乏紧密型，以至于影响双方劳动关系的形成，故最终驳回了戴智凯要求＊＊＊公司支付拖欠的自2011年9月1日至2013年5月15日期间的工资及经济补偿金的诉讼请求。2014年11月3日，原审法院作出（2014）徐民一（民）初字第625

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1632号上诉人（原审原告）蒋雅男。委托代理人王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜佳雯。被上诉人（原审第三人）戴智凯。上诉人蒋雅男为与被上诉人杜佳雯、戴智凯不当得利纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成……