民间借贷纠纷 （2017）苏02民终3742号

该款收款主体不是蒋建良，蒋建良也不予认可，故不能认定中谷公司代殷铖杉向蒋建良的还款。借条中约定利息为月利率2.8%，该利率标准过高，原审法院认为利息应自2011年11月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对于案涉债务是否是夫妻共同债务，原审法院认为应认定为夫妻共同债务，理由为：1.殷铖杉与罗安秀婚姻关系存续期间共购买了位于深圳、北京、武汉的三套房产，双方离婚时对房产及中谷公司股权进行了分割，故从罗安秀的收入情况判断，殷铖杉的经营收入肯定用于了夫妻共同生活；2.除北京房产的首付款外，北京、深圳房产的付款时间均在案涉借款之后，现深圳房产至今仍需由罗安秀每月偿还贷款19000元左右，故案涉借款用于夫妻共同生活的可能性较大；3.罗安秀辩称深圳房产系个人向余某借款支付，但从余某银行卡流水分析，其与殷铖杉、中谷公司往来频繁，向罗安秀汇款并非仅为购房借款，还有其他的130

该款收款主体不是蒋建良，蒋建良也不予认可，故不能认定中谷公司代殷铖杉向蒋建良的还款。借条中约定利息为月利率2.8%，该利率标准过高，原审法院认为利息应自2011年11月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对于案涉债务是否是夫妻共同债务，原审法院认为应认定为夫妻共同债务，理由为：1.殷铖杉与罗安秀婚姻关系存续期间共购买了位于深圳、北京、武汉的三套房产，双方离婚时对房产

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3742号上诉人（原审被告）：罗安秀，女，1973年12月22日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：淦家珍，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋春勇，男，1982年4月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。原审被告：殷铖杉，男，……