民间借贷纠纷 （2019）闽02民终4443号

日期倒签不影响是否交付33万元的认定是错误的。 二、被上诉人不可能再借上诉人33万元。1.认为被上诉人会再借上诉人33万元的观点，有悖常理。2014年1月28日，上诉人曾向被上诉人借款60万元，被上诉人通过转账支付借款，借款期限至2014年3月20日。借款期满，上诉人尚未偿还任何一分该款的借款本金和利息。在没有任何担保或者保证的情况下，被上诉人没有理由再借上诉人33万元。2.被上诉人戴国增有长期放贷经验，系专业放贷人员。经初步查询，除与上诉人的两起民间借贷诉讼案外，在厦门，被上诉人戴国增至少还提起过4件不同被告的民间借贷诉讼。结合日常生活经验和常理，作为专业放贷人员，被上诉人在借款60万元（当时的交易方式为“转账”）及利息到期后分文未收回的情况下，且没有任何担保，不可能再借33万元给上诉人，更不可能用“现金”形式支付“大额”款项。3.关于“签字”的原因。2015年元宵节（2015年3月5日）之后，因上诉人从未支付过60万元的利息或本金，被上诉人约上诉人到被上诉人的朋友陈道明办公室以“手续费”为由高额结算利息并签署了本案讼争《借款合同及借款凭证》及《收条》，且被上诉人要求上诉人将落款日期

日期倒签不影响是否交付33万元的认定是错误的。 二、被上诉人不可能再借上诉人33万元。1.认为被上诉人会再借上诉人33万元的观点，有悖常理。2014年1月28日，上诉人曾向被上诉人借款60万元，被上诉人通过转账支付借款，借款期限至2014年3月20日。借款期满，上诉人尚未偿还任何一分该款的借款本金和利息。在没有任何担保或者保证的情况下，被上诉人没有理由再借上诉人33万元。2.被上诉人戴国增有长期放贷经验，系专业放贷人员。经初步查询，除与上诉人的两起民间借贷诉讼案外，在厦门，被上诉人戴国增至少还提起过4件不同被告的民间借贷诉讼。结合日常生活经验和常理，作为专业放贷人员，被上诉人在借款60万元（当

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4443号 上诉人（原审被告）：钟武恭，男，1977年05月06日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈福猛，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴国增，男，1977年03月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。 原审被告：林梅昭，女，1980年5月03……