（2015）东中法民五终字第693号

双方已签订劳动合同，双方形成劳动合同关系。本案的争议焦点是：1、钟清华于2014年8月至9月4日的工资数额；2、钟清华离职的原因，怡筑公司是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金；3、钟清华诉请离职前一年以上的高温津贴是否已超过仲裁时效，怡筑公司是否应支付钟清华高温津贴。关于第一个争议焦点，首先，双方均确认怡筑公司提供的考勤卡的真实性，故钟清华于2014年8月至9月4日的工作时间应以该考勤卡的记录计算钟清华的工作时间。其次，根据怡筑公司提供的证据，该公司于2014年7月29日至8月5日期间确实存在所有车间工人罢工，致使车间作业完全停顿。钟清华为车间员工，该段时间虽有打卡上班，但并没有在岗位上作业，故怡筑公司可不支付该段时间内的工资。另外，怡筑公司并未提供证据证明2014年8月6日车间工人仍继续罢工的情形，故该日应以正常工作时间计算工资给钟清华。综上，根据怡筑公司提供的工资表及考勤卡，钟清华于2014年8月6日至9月4日的工资数额为120元／天÷8小时×（152小时＋19小时×150%＋36小时×200%）=3787.5元，怡筑公司应予以支付。钟清华诉请超过该部分的，原审法院不予支持。关于第二

双方已签订劳动合同，双方形成劳动合同关系。本案的争议焦点是：1、钟清华于2014年8月至9月4日的工资数额；2、钟清华离职的原因，怡筑公司是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金；3、钟清华诉请离职前一年以上的高温津贴是否已超过仲裁时效，怡筑公司是否应支付钟清华高温津贴。关于第一个争议焦点，首先，双方均确认怡筑公司提供的考勤卡的真实性，故钟清华于2014年8月至9月4日的工作时间应以该考勤卡的记录计算钟清华的工作时间。其次，根据怡筑公司提供的证据，该公司于2014年7月29日至8月5日期间确实存在所有车间工人罢工，致使车间作业完全停顿。钟清华为车间员工，该段时间虽有打卡上班，但并没有在岗位上作业，故

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第693号上诉人（原审被告）：东莞怡筑家具制品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇太和墟路***号。法定代表人：成雄楷，该公司总经理。委托代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟清华，男。委托代理人：杜春，广东林德律师事务所律师。上诉人东莞怡筑家具制品有限公司（以下简称“怡筑公司”）因与被上诉人钟清华劳动争……