金融借款合同纠纷 （2016）粤01民终16559号

李志伟、曾娜有违反合同行为，但其主观上没有过错，也不是归责于李志伟、曾娜的原因，故仍可不承担违约责任，即不承担支付罚息、复息责任。综上，李志伟、曾娜上诉请求撤销原审判决第二项内有关李志伟、曾娜向招行广州分行支付(偿还)借款罚息、复息的内容，并判令本案一、二审诉讼费由李志伟、曾娜与招行广州分行共同承担。被上诉人招行广州分行答辩称：其一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。案外人申请查封李志伟、曾娜抵押给招行广州分行的房产系由于李志伟、曾娜与案外人的合同履行纠纷的诉讼中财产保全行为所致，李志伟、曾娜是可以避免的，故李志伟、曾娜主张查封事由属于不可抗力与前述法律规定不相符。其二，李志伟、曾娜未按期归还欠招行广州分行的借款本息，根据双方签订的《个人授信及担保协议》第35.1.3条、第35.1.4条、第36.1、36.2、36.4、36.5.2条以及《周转易协议书》第6.3条的约定，其行为已经构成违约，招行广州分行有权解除合同，并要求李志伟、曾娜偿还全部贷款本息并承担责任。其三，根据双方签订的《个人授信及担保协议》第4.2条的约

李志伟、曾娜有违反合同行为，但其主观上没有过错，也不是归责于李志伟、曾娜的原因，故仍可不承担违约责任，即不承担支付罚息、复息责任。综上，李志伟、曾娜上诉请求撤销原审判决第二项内有关李志伟、曾娜向招行广州分行支付(偿还)借款罚息、复息的内容，并判令本案一、二审诉讼费由李志伟、曾娜与招行广州分行共同承担。被上诉人招行广州分行答辩称：其一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。案外人申请查封李志伟、曾娜抵押给招行广州分行的房产系由于李志伟、曾娜与案外人的合同履行纠纷的诉讼中财产保全行为所致，李志伟、曾娜是可以避免的，故李志伟、曾娜主张

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16559号上诉人（原审被告）：李志伟，住广州市越秀区。上诉人（原审被告）：曾娜，住广州市花都区。两上诉人共同委托代理人：黄志远，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：钟德胜，职务：行长。委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所……