（2015）莆行终字第39号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告莆田市公安局荔城分局享有对违反治安管理的违法行为进行行政拘留的法定职权，是本案的适格被告。被告莆田市公安局荔城分局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，基本符合法定程序，虽然程序上存在一定的瑕疵，但不足以撤销该处罚决定。原告吴翔飞认为殴打时其未在现场，但原告方吴春城、翁亚桃、翁吓云的笔录可证明其有到现场参与殴打第三人的行为，因此原告吴翔飞的该辩解本院不予采信，其请求撤销该处罚决定缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告吴翔飞要求撤销被告莆田市公安局荔城分局于二○一四年五月二十三日作出的莆公荔（北边）行罚决字（2014）00006号《行政处罚决定书》的诉讼请求。本案诉讼费人民币五十元由原告吴翔飞负担。一审宣判后，上诉人吴翔飞不服，在法定期限内提出上诉称：一、原审法院认定事实不清：1、本案属突发性，不存在预谋；2、打架地点不是在翁玉林家门口；3、上诉人是在其亲属吴春模被翁玉林等人殴打后才到现场；4、

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告莆田市公安局荔城分局享有对违反治安管理的违法行为进行行政拘留的法定职权，是本案的适格被告。被告莆田市公安局荔城分局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，基本符合法定程序，虽然程序上存在一定的瑕疵，但不足以撤销该处罚决定。原告吴翔飞认为殴打时其未在现场，但原告方吴春城、翁亚桃、翁吓云的笔录可证明其有到现场参与殴打第三人的行为，因此原告吴翔飞的该辩解本院不予采信，其请求撤销该处罚决定缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定

福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）莆行终字第39号上诉人（原审原告）吴翔飞，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师。委托代理人吴春模，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。被上诉人（原审被告）莆田市公安局荔城分局，所在地福建省莆田市。法定代表人柳建忠，局长。委托代理人柯金炼，莆田市公安局荔城……