合同纠纷 （2015）民申字第714号

关于临钢公司与三利公司之间是否存在合同关系的问题。临钢公司与三利公司之间虽然未就本案争议事项签订书面合同，但临钢物业管理公司提交给临钢公司的《关于天水家园新开道路占用临钢土地及相关问题的请示报告》经临钢公司有关领导审批同意，且该报告所载部分内容，双方当事人已经实际履行。双方当事人在上述请示报告作出后，就道路开通方案问题，进行了书面沟通。本案一审过程中，临钢公司的答辩意见仅强调合同约定的道路未能开通责任不在临钢公司，而并未否认双方之间就开通道路问题存在合同约定的事实。二审判决在综合全案证据及事实的基础上，对临钢公司和三利公司之间存在合同关系以及合同约定内容作出认定，并无不当。关于案涉道路未能开通的责任问题。案涉道路未能开通的原因，系临钢职工小区61号楼与62号楼之间的围墙未能拆除。本院认为，无论临钢公司对该围墙的拆除与否是否具有决定权，其在与三利公司达成本案合同时，对履行该合同需要拆除该围墙的事实应当明知。作为完全民事行为能力人，临钢公司如以其无法掌控的履行事项作为其所负合同义务，与三利公司签订合同，应当认为系临钢公司自愿承担合同风险。现临钢公司又以无权决定合同约定义务的履行为由，主张免

关于临钢公司与三利公司之间是否存在合同关系的问题。临钢公司与三利公司之间虽然未就本案争议事项签订书面合同，但临钢物业管理公司提交给临钢公司的《关于天水家园新开道路占用临钢土地及相关问题的请示报告》经临钢公司有关领导审批同意，且该报告所载部分内容，双方当事人已经实际履行。双方当事人在上述请示报告作出后，就道路开通方案问题，进行了书面沟通。本案一审过程中，临钢公司的答辩意见仅强调合同约定的道路未能开通责任不在临钢公司，而并未否认双方之间就开通道路问题存在合同约定的事实。二审判决在综合全案证据及事实的基础上，对临钢公司和三利公司之间存在合同关系以及合同约定内容作出认定，并无不当。关于案涉道路未能开通

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太钢集团临汾钢铁有限公司，住所地山西省临汾市桥东街3号。法定代表人：彭存根，该公司董事长。委托代理人：郭洪波，该公司法律顾问。委托代理人：贾迎辉，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临汾市平阳房地产开发有限公司三利分公司，住所地山西省临汾市桥东街2号。负贵人：卫建俊，该分公司……