租赁合同纠纷 （2021）鲁02民终8165号

本案的主要争议焦点有三个：第一，启文公司是否应当向青岛大学支付房屋使用费损失；第二，如果应当支付，则应支付的具体金额是多少；第三，高至龙、张蕾是否应承担责任。具体分析如下： 关于第一个争议焦点，根据一审法院（2019）鲁0212民初4906号案件中对高至龙所做的询问笔录，其确认“青岛环球启文教育科技有限公司与青岛大学的合同截至2016年4月30日，已经全部履行完毕，启文公司自2016年5月1日至2017年12月30日，有些物品放在xx室”，青岛大学提交的离园手续单中也明确记载“合同期内房租缴清，合同期外至今未签合同，未交房租”，诉讼中双方也均认可未再签订书面合同，故可以认定启文公司实际占有房屋并非基于双方之间存在租赁合同关系，事实上启文公司也从未与青岛大学签订过租赁合同。因此，启文公司在与青岛大学并不存在租赁关系的情况下实际占有青岛大学的房屋，青岛大学有权要求其腾出房屋并支付相应的房屋使用费损失。诉讼中青岛大学撤回了要求腾出并返还房屋的诉讼请求，该系青岛大学对其权利的处分，一审法院予以确认；对青岛大学要求支付房屋使用费的主张，其理由正当，于法有据，应予支持。 关于第二个争议焦点，前已述

本案的主要争议焦点有三个：第一，启文公司是否应当向青岛大学支付房屋使用费损失；第二，如果应当支付，则应支付的具体金额是多少；第三，高至龙、张蕾是否应承担责任。具体分析如下： 关于第一个争议焦点，根据一审法院（2019）鲁0212民初4906号案件中对高至龙所做的询问笔录，其确认“青岛环球启文教育科技有限公司与青岛大学的合同截至2016年4月30日，已经全部履行完毕，启文公司自2016年5月1日至2017年12月30日，有些物品放在xx室”，青岛大学提交的离园手续单中也明确记载“合同期内房租缴清，合同期外至今未签合同，未交房租”，诉讼中双方也均认可未再签订书面合同，故可以认定启文公司实际占有房屋

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8165号 上诉人（原审原告）：青岛大学，住所地青岛市。 法定代表人：夏东伟，校长。 委托诉讼代理人：王莉，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋文清，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：高至龙，男，1983年5月8日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉明……