（2017）沪03行终511号

根据《政府采购法》第十三条，《政府采购供应商投诉处理办法》第三条第一款、第三款以及第十八条、第十九条等相关规定，被上诉人市财政局作为本市政府财政部门，负责政府采购的监督管理，依法负责本级预算项目采购活动中的供应商投诉事宜，有权对采购文件、采购过程进行认定并作出相应处理。上诉人广达公司因涉案采购项目提起投诉，被上诉人依法受理，经审查后作出被诉投诉处理决定，行政程序符合《政府采购供应商投诉处理办法》第二十条等规定，并无不当。本案中，被上诉人针对涉案采购项目，依法定职责对招标文件以及招投标活动进行了审查。就被上诉人的认定处理意见及本案争议焦点，本院判评如下：(一)关于招标文件设定的投标人资格的审查问题。《政府采购法》第二十二条规定了供应商参加政府采购活动应当具备的条件。该条第二款规定，采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。涉案采购项目招标文件中，规定合格的投标人应“具有软件企业认定证书”。对此，依据国发[2015]11号文及附件内容，国务院已决定取消了软件企业认定行政审批项目及其设定依据《软件企业认定管理办法》等。被上诉

根据《政府采购法》第十三条，《政府采购供应商投诉处理办法》第三条第一款、第三款以及第十八条、第十九条等相关规定，被上诉人市财政局作为本市政府财政部门，负责政府采购的监督管理，依法负责本级预算项目采购活动中的供应商投诉事宜，有权对采购文件、采购过程进行认定并作出相应处理。上诉人广达公司因涉案采购项目提起投诉，被上诉人依法受理，经审查后作出被诉投诉处理决定，行政程序符合《政府采购供应商投诉处理办法》第二十条等规定，并无不当。本案中，被上诉人针对涉案采购项目，依法定职责对招标文件以及招投标活动进行了审查。就被上诉人的认定处理意见及本案争议焦点，本院判评如下：(一)关于招标文件设定的投标人资格的审查问

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终511号上诉人(原审原告)苏州广达科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人潘梅蓉。委托代理人王飞，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人姚品超，江苏立泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市财政局，住所地上海市徐汇区。法定代表人过剑飞。委托代理人陈科杰。委托代理人杨绿波。上诉人苏州广达科技有限公司(以下简称“广达公司”)因投诉处理决定一案……