企业借贷纠纷 （2020）浙01民初1510号

天名公司与逸海公司、升华公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守约定，履行各自义务。逸海公司在天名公司向其履行款项出借义务后，未按合同约定时间归还借款，在天名公司催告后仍未还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。逸海公司称其与天名公司互负债务，其已另案起诉天名公司，案涉债务可以抵销，本案因此应中止审理。本院认为，天名公司对逸海公司的这一主张不予认可，且本案并非必须以另一案的审理结果为依据，故本院对逸海公司的该项抗辩意见不予采信。逸海公司依据《借款合同》关于“借款利息在合同规定期内无需支付，由股东之间按比例相互冲抵”的约定，以天名公司另一股东亦存在欠天名公司借款未还的情况为由，主张其无需向天名公司支付逾期利息及归还借款本金。本院认为，《借款合同》的该条约定系针对借款期内的利息，逸海公司据此主张其无需支付逾期利息、无需归还借款本金缺乏依据，亦与《借款合同》对逾期还款违约责任的约定不符，本院不予采信，逸海公司应向天名公司归还借款100000000元。《借款合同》约定“逸海公司到期未归还款项或在接到还款通知后，超过十

天名公司与逸海公司、升华公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守约定，履行各自义务。逸海公司在天名公司向其履行款项出借义务后，未按合同约定时间归还借款，在天名公司催告后仍未还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。逸海公司称其与天名公司互负债务，其已另案起诉天名公司，案涉债务可以抵销，本案因此应中止审理。本院认为，天名公司对逸海公司的这一主张不予认可，且本案并非必须以另一案的审理结果为依据，故本院对逸海公司的该项抗辩意见不予采信。逸海公司依据《借款合同》关于“借款利息在合同规定期内无需支付，由股东之间按比例相互冲抵”的

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1510号 原告：杭州天名房地产有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇。 法定代表人：陈洪群，董事长。 委托诉讼代理人：姜文勇，浙江铁诚律师事务所执业律师。 被告：德清逸海股权投资管理有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县舞阳街道科源路******（莫干山国家高新区）。 法定代表人：张凡，执行董事。 被告：升华集团控股有限公司，……