（2015）衡中法民三终字第123号

上诉人詹联东于2008年1月9日进入上诉人冠都置业工作，用工单位即冠都置业未与詹联东订立书面劳动合同，詹联东有权向冠都置业要求支付其未签订书面劳动合同的双倍工资，但该请求应在用工1年后的1年内提出。本案詹联东直至2013年8月才向衡阳市劳动仲裁委员会提出该请求，明显已过仲裁时效，故詹联东提出其该项请求未超出仲裁时效的上诉理由不成立，本院不予采纳。证人作证应当出庭，特殊情况不能出庭的，应当经人民法院准许。本案詹联东提供的证人王永辉的证言不符合证据要求，原审法院不予采信，并无不当。原审法院根据本案实际情况及20张财务单据所记载的内容，认定其中4张为詹联东的预结工资符合客观事实，詹联东称其余16张借据亦系其工资的一部分无其他证据证实，故詹联东称原审存在证据认定错误的上诉理由及冠都置业称原审将其中4张写有“预结工资”的借据共计80000元计入詹联东的工资错误的上诉理由均不成立，本院亦不予采信。综上，原审根据本案事实认定詹联东2012年6月至7月间12天的未付工资为13066.6元并无不当，故詹联东及冠都置业称原审该项判决存在错误的上诉理由不成立，本院不予采信。基本养老保险费及医疗保险费的追缴不

上诉人詹联东于2008年1月9日进入上诉人冠都置业工作，用工单位即冠都置业未与詹联东订立书面劳动合同，詹联东有权向冠都置业要求支付其未签订书面劳动合同的双倍工资，但该请求应在用工1年后的1年内提出。本案詹联东直至2013年8月才向衡阳市劳动仲裁委员会提出该请求，明显已过仲裁时效，故詹联东提出其该项请求未超出仲裁时效的上诉理由不成立，本院不予采纳。证人作证应当出庭，特殊情况不能出庭的，应当经人民法院准许。本案詹联东提供的证人王永辉的证言不符合证据要求，原审法院不予采信，并无不当。原审法院根据本案实际情况及20张财务单据所记载的内容，认定其中4张为詹联东的预结工资符合客观事实，詹联东称其余16张借

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三终字第123号上诉人（原审原告）冠都（衡阳）置业有限公司。法定代表人陈乃平，该公司董事长。委托代理人李彧婧，湖南湘华律师事务所律师。上诉人（原审被告）詹联东。委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。上诉人冠都（衡阳）置业有限公司（以下简称冠都置业）与上诉人詹联东劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民……