买卖合同纠纷 （2016）琼96民终701号

文昌市碧水南湾一期项目工程由文昌建筑承建，而被告黄六明持有文昌建筑碧水南湾（一期）项目公章同原告签订《加气混凝土砌块销售合同》，应认定被告黄六明的行为客观上形成具有代理权的表象，原告有理由相信黄六明有代理权，因此，应认定黄六明代理行为有效，该民事行为所产生的法律责任应由文昌建筑承担。《加气混凝土砌块销售合同》是双方真实意思表示，均应按合同约定履行义务，双方买卖合同关系应受法律保护。原告主张被告文昌建筑支付货款721101.75元，有应收账款单、《对账单》、《付款协议书》等证据证实，证据确凿，事实充分，应予以支持。原告主张被告分别自2014年7月5日、2014年11月5日起以694347元、26754.75元为基数计算违约金符合合同约定，但其按日千分之三的标准向要求支付违约金明显过高，按被告违约实际程度，依法酌情调整按日万分之八计付违约金。被告黄六明以文昌建筑名义与原告签订合同，因此产生的法律责任应由文昌建筑承担，原告主张两被告承担连带付款责任，于法无据，不予支持。被告文昌建筑抗辩《加气混凝土砌块销售合同》中的签章是黄六明伪造，但没有提供相应证据证明或向主管部门反映该不法行为，因此该抗辩

文昌市碧水南湾一期项目工程由文昌建筑承建，而被告黄六明持有文昌建筑碧水南湾（一期）项目公章同原告签订《加气混凝土砌块销售合同》，应认定被告黄六明的行为客观上形成具有代理权的表象，原告有理由相信黄六明有代理权，因此，应认定黄六明代理行为有效，该民事行为所产生的法律责任应由文昌建筑承担。《加气混凝土砌块销售合同》是双方真实意思表示，均应按合同约定履行义务，双方买卖合同关系应受法律保护。原告主张被告文昌建筑支付货款721101.75元，有应收账款单、《对账单》、《付款协议书》等证据证实，证据确凿，事实充分，应予以支持。原告主张被告分别自2014年7月5日、2014年11月5日起以694347元、26

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终701号上诉人（原审被告）海南省文昌市建筑工程公司。住所地：文昌市文城镇文建路68号。法定代表人陈泽宁，该公司经理。委托代理人林祥，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人黄镜澄，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海南琼海远为建材有限公司。住所地：琼海市中原镇黄思村路口。法定代表人蔡铭，该公司董事长。委托代理人邱金福，海南法立……