买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终3816号

“康爱公司提交的厂房现场视频亦无法证实系因设备原因导致生产线无法运作而停放于公司仓库内。”诚然，康爱公司不否认涉案设备存在肉眼都能发现的配件欠缺、或与约定不符、或与设备不配套等问题，并也通过电话、微信不断与刘鹏交涉要求解决。但设备是否还有其它内在缺陷，则不是康爱公司所能知道的，也不是应该由康爱公司证明的，因为长联公司负有对设备的安装调试义务，设备是否有其它内在缺陷，应该经过长联公司的安装调试后才见分晓。但是，长联公司的调试人员只对涉案16台设备的其中2台进行了调试，均未能调试成功，于是对其它14台设备根本未作安装调试就不辞而别。康爱公司在长联公司调试人员王伟调试不成功于5月15日离开康爱公司场所后，康爱公司于5月16日向刘鹏录制的厂房设备现场视频，正是为了还原14台设备从未经调试的情况，以此证明长联公司连对第一批交付的五台设备都未能完成安装调试。其三，一审法院认为：“康爱公司于5月20日向长联公司沟通过熔喷机生产线的问题后，至起诉前一直未就该问题向长联公司主张，不符合疫情期间急需涉案机器及康爱公司急需资金的情形”。首先，康爱公司不是仅“于5月20日向长联公司沟通过熔喷机生产线的问题”，

“康爱公司提交的厂房现场视频亦无法证实系因设备原因导致生产线无法运作而停放于公司仓库内。”诚然，康爱公司不否认涉案设备存在肉眼都能发现的配件欠缺、或与约定不符、或与设备不配套等问题，并也通过电话、微信不断与刘鹏交涉要求解决。但设备是否还有其它内在缺陷，则不是康爱公司所能知道的，也不是应该由康爱公司证明的，因为长联公司负有对设备的安装调试义务，设备是否有其它内在缺陷，应该经过长联公司的安装调试后才见分晓。但是，长联公司的调试人员只对涉案16台设备的其中2台进行了调试，均未能调试成功，于是对其它14台设备根本未作安装调试就不辞而别。康爱公司在长联公司调试人员王伟调试不成功于5月15日离开康爱公司场

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3816号上诉人(原审原告)：汕头市康爱医疗科技有限公司，住所地汕头市。法定代表人：张伟铭，经理。委托诉讼代理人：吕方圆，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马朝辉，广东盈信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东长联能源有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武磊，山东温纳律师事务所律师。被……