保证合同纠纷 （2017）晋06民终955号

原告与被告赵日亮签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效的合同。原告依约发放了贷款，被告赵日亮未依约偿还本金已构成违约，故被告赵日亮应当向原告偿还拖欠贷款本金。关于贷款利率的问题，根据相关法律规定，因双方约定之利率超过法定标准，故对于超出部分本院不予支持。关于原告要求被告薛珍、刘英兰承担连带保证责任一节，原告称已向被告薛珍送达了借款逾期催收通知书，应从该通知书签收之日起开始计算保证合同的诉讼时效。但从该通知书内容可以看出，该通知书之受送达人实际为被告赵日亮，且内容仅体现原告向赵日亮催收借款及核对欠款之意，并无要求保证人薛珍承担连带保证责任的意思，故该通知书并非保证合同诉讼时效起算之法定条件，至原告起诉之日涉案保证合同已过保证期间，被告薛珍、刘英兰之保证责任已经免除，故关于该项诉求不予支持。关于涉案债务承担协议的效力问题，根据合同法的相关规定，债务承担经债权人同意才得以生效，而本案原告对涉案债务承担协议并不知晓，且未时候追认其效力，故涉案债务并未转移，债务人仍为本案被告赵日亮。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共

原告与被告赵日亮签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效的合同。原告依约发放了贷款，被告赵日亮未依约偿还本金已构成违约，故被告赵日亮应当向原告偿还拖欠贷款本金。关于贷款利率的问题，根据相关法律规定，因双方约定之利率超过法定标准，故对于超出部分本院不予支持。关于原告要求被告薛珍、刘英兰承担连带保证责任一节，原告称已向被告薛珍送达了借款逾期催收通知书，应从该通知书签收之日起开始计算保证合同的诉讼时效。但从该通知书内容可以看出，该通知书之受送达人实际为被告赵日亮，且内容仅体现原告向赵日亮催收借款及核对欠款之意，并无要求保证人薛珍承担连带保证责任的意思，故该通知书并非保证合同诉讼时效起算之法

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2017）晋06民终955号上诉人（原审原告）:朔州西易易融小额贷款有限责任公司，住所地朔州市开发南路46号。法定代表人：苗寨，董事长。委托诉讼代理人：孟庭满，山西庭满律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:薛珍，男，1964年3月……