保险纠纷 （2015）同商终字第29号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权，被保险人李波负有协助追偿的义务。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人不承担理赔责任的上诉请求本院不予支持。关于营养费，李波称山西华晋骨科医院的诊断证明书和出院证明均要求加强营养。上诉人人寿财保公司当庭表示对此无异议。故一审法院确认李波支出营养费1215元并无不当，上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。关于护理费，一审法院根据李波的伤情和其提供的护理人员的身份证明确认李波需支出两人的护理费。上诉人
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权，被保险人李
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第29号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。法定代表人陈世珍，该公司经理。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李波，男，汉族。委托代理人腾文飞，天镇县玉泉镇法律服务所法律工作者。委托代理人周毅，天镇县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）……