民间借贷纠纷 （2015）沧民终字第1335号

根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：1、原审法院采用证据在程序上是否合法；2、本案借款应当由谁来偿还，原审判定的未载明利息利率的部分是否得到支持。关于原审法院采用证据在程序上是否合法的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条的规定，一方当事人提出新的证据的，人民法院应当通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证。本案中，上诉人一审开庭后提交的证据是其在一审开庭后向恒业公司和经济合作社查询账目获取的，属于新的证据，原审法院通知被上诉人石家旗提出质证意见在程序上符合法律的规定，另外，该证据在本案中只起到辅助，说明的作用，不影响本案事实的认定，故本院对上诉人一审程序违法的主张不予支持。关于本案借款应当由谁来偿还，原审判定的未载明利息利率的部分是否得到支持的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公

根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：1、原审法院采用证据在程序上是否合法；2、本案借款应当由谁来偿还，原审判定的未载明利息利率的部分是否得到支持。关于原审法院采用证据在程序上是否合法的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条的规定，一方当事人提出新的证据的，人民法院应当通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证。本案中，上诉人一审开庭后提交的证据是其在一审开庭后向恒业公司和经济合作社查询账目获取的，属于新的证据，原审法院通知被上诉人石家旗提出质证意见在程序上符合法律的规定，另外，该证据在本案中只起到辅助，说明的作用，不影响本案事实的认定，故本院对上诉人一审程序违法的主

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1335号上诉人（原审被告）泊头市泊镇茶店村村民委员会。法定代表人曹书增，村主任。委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石家旗。委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。上诉人泊头市泊镇茶店村村民委员会因与被上诉人石家旗民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第923号民事判决，向本院提……