买卖合同纠纷 （2017）晋01民终2656号

中写道”损害了第三人利益，且被告也未能提供该车的营运许可手续，故被告与原告所签订的租购合同无效。”根据一审法院的分析，上诉人与被上诉人之间的租购合同损害了第三人的利益，而《合同法》第52条的规定”有下列情形之一的，合同无效：......（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；......”即只有存在恶意串通的情况下，损害了第三人的利益才应被认定为合同无效。本案中上诉人与被上诉人不存在恶意串通，故合同系效力待定而非无效。上诉人提供的杜春海与李某签订的车辆转让协议、机动车车辆保险单、证人证言等证据，证明上诉人有权利出租该车辆。被上诉人已经实际使用了六个月，也从未有人就该车向其提出异议。二、即使合同无效的情形下，被上诉人自2015年8月15日提走车辆。2016年2月23日上诉人才收回车辆，被上诉人共计使用了192天（6个月零8天），被上诉人应参照租购合同的约定支付车辆占有使用费80000元。根据被上诉人在一审时所述，其自2015年8月15日提走车辆，一直使用至2016年2月23日，根据《合同法》的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者而没有必要返还的，应当折价补偿。有过

中写道”损害了第三人利益，且被告也未能提供该车的营运许可手续，故被告与原告所签订的租购合同无效。”根据一审法院的分析，上诉人与被上诉人之间的租购合同损害了第三人的利益，而《合同法》第52条的规定”有下列情形之一的，合同无效：......（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；......”即只有存在恶意串通的情况下，损害了第三人的利益才应被认定为合同无效。本案中上诉人与被上诉人不存在恶意串通，故合同系效力待定而非无效。上诉人提供的杜春海与李某签订的车辆转让协议、机动车车辆保险单、证人证言等证据，证明上诉人有权利出租该车辆。被上诉人已经实际使用了六个月，也从未有人就该车向其提出异议。二、即

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2656号上诉人（原审被告）：山西乐途汽车租赁有限公司，住所地太原市小店区小马社区大北街一巷3号。法定代表人孟超，总经理。委托诉讼代理人任柳雅，山西金贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白小东，男，1982年1月14日出生，汉族，无业，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人常晓宇，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人山西乐途汽车租赁有限……