生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第581号

本案二审中的争议焦点仍同一审中的争议焦点，即被上诉人孙乐的伤情是否系上诉人唐兹凯、唐雅飞所致。对此本院认为：1、根据被上诉人的报警回执单，上海市公安局松江分局九亭派出所对双方当事人及相关人员的询问笔录以及上海市公安局行政处罚决定书，可以证明上诉人唐兹凯、唐雅飞与被上诉人孙乐因邻里纠纷于2014年3月29日发生争执、继而发生肢体冲突；2、孙乐受伤后及时至派出所开具验伤单，经上海市松江区泗泾医院检验为头胸部外伤，肾挫伤，孙乐在派出所和医院的陈述均为被打伤。综上所述，在没有证据证明孙乐伤势有其它成因的前提下，根据证据优势原则，本院确认孙乐的伤势系在与唐兹凯、唐雅飞的纠纷中所致。另，关于孙乐的医药费问题，原审法院根据孙乐提供的医药费发票，病历及诊断证明等确定的医药费并无不当，并不存在上诉人所称的早于本案事发前的医药费发票。综上所述，原审法院所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币193元，由上诉人唐兹凯、唐雅飞共同负担。本判决为终审

本案二审中的争议焦点仍同一审中的争议焦点，即被上诉人孙乐的伤情是否系上诉人唐兹凯、唐雅飞所致。对此本院认为：1、根据被上诉人的报警回执单，上海市公安局松江分局九亭派出所对双方当事人及相关人员的询问笔录以及上海市公安局行政处罚决定书，可以证明上诉人唐兹凯、唐雅飞与被上诉人孙乐因邻里纠纷于2014年3月29日发生争执、继而发生肢体冲突；2、孙乐受伤后及时至派出所开具验伤单，经上海市松江区泗泾医院检验为头胸部外伤，肾挫伤，孙乐在派出所和医院的陈述均为被打伤。综上所述，在没有证据证明孙乐伤势有其它成因的前提下，根据证据优势原则，本院确认孙乐的伤势系在与唐兹凯、唐雅飞的纠纷中所致。另，关于孙乐的医药费问

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第581号上诉人（原审被告）唐兹凯。上诉人（原审被告）唐雅飞。被上诉人（原审原告）孙乐。委托代理人骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。上诉人唐兹凯、唐雅飞因身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公……