其他行政行为 （2019）冀09行终383号

一、原告曾经向法院起诉要求撤销2010年的公司登记事项变更登记，本院以超过起诉期限驳回原告的起诉，现原告以被告不履行法定职责要求撤销变更登记，实质内容是一样的，原告再次起诉有逃避起诉期限的嫌疑，那么行政诉讼法设置起诉期限就没有了意义。二、行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。登记机关对隆兴公司股东及法定代表人的变更登记不是行政许可，是根据该公司内部形成的决议进行的对该事实的一种确认，是行政确认行为，原告如果认为变更登记错误，应先进行民事诉讼，对引起该变更的基础法律关系进行确认。三、2013年该公司又进行了其他事项的变更，变更申请材料法定代表人一栏有原告易军辉的名字，且材料中有原告的身份证复印件，原告虽否认是自己所签，但没有证据证实，原告作为公司的法定代表人代表公司向登记机关申请办理了其他事项的变更登记，说明原告对2010年的公司变更事项是知情并认可的。综上，应驳回原告的诉讼请求。遂判决，驳回原告易军辉的诉讼请求。 上诉人易军辉上诉请求撤销原审判决，并依法改判，被上诉人承担本案诉讼费。主要理由：原告的起诉不存在逃避起诉期限的嫌疑。纠正

一、原告曾经向法院起诉要求撤销2010年的公司登记事项变更登记，本院以超过起诉期限驳回原告的起诉，现原告以被告不履行法定职责要求撤销变更登记，实质内容是一样的，原告再次起诉有逃避起诉期限的嫌疑，那么行政诉讼法设置起诉期限就没有了意义。二、行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。登记机关对隆兴公司股东及法定代表人的变更登记不是行政许可，是根据该公司内部形成的决议进行的对该事实的一种确认，是行政确认行为，原告如果认为变更登记错误，应先进行民事诉讼，对引起该变更的基础法律关系进行确认。三、2013年该公司又进行了其他事项的变更，变更申请材料法定代表

河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终383号 上诉人（原审原告）易军辉，男，生，汉族，住所地肃宁县。 委托代理人易亭辉，男，1975年7月15日生，汉族，住所任丘市新华路市，系易军辉之弟。 被上诉人（原审被告）肃宁县行政审批局，肃宁县肃水路东头。 法定代表人段云兴，局长。 委托代理人张健，工作人员。 委托代理人刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。 上诉人易军辉因不履行法……