（2016）皖04行终39号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十）、认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的…”，是指社会保险统筹机关对依法参保人员的社会保险待遇未依法支付。本案中，巩霞起诉望峰岗镇政府支付其各项社会保险待遇，因望峰岗镇政府不是社会保险统筹机构，不具备支付保险待遇的法定职责。巩霞诉请的实质是要求望峰岗镇政府替其缴纳各项社会保险费用。该争议属于民事权益争议范围，故巩霞的诉请不属于行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回巩霞的起诉。巩霞上诉称：1、一审裁定未针对其要求解决与望峰岗镇政府之间的人事争议和责令该镇政府支付其社会保险待遇的诉讼请求予以审理，认定的事实错误；2、本案的起因是被上诉人行政不作为导致的人事争议。其应当系望峰岗镇政府的工作人员，并由其支付各项社会保险待遇。综上，一审裁定错误，请求二审法院予以撤销，确认望峰岗镇政府系行政不作为，一并审理社会保险待遇和人事关系
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十）、认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的…”，是指社会保险统筹机关对依法参保人员的社会保险待遇未依法支付。本案中，巩霞起诉望峰岗镇政府支付其各项社会保险待遇，因望峰岗镇政府不是社会保险统筹机构，不具备支付保险待遇的法定职责。巩霞诉请的实质是要求望峰岗镇政府替其缴纳各项社会保险费用。该争议属于民事权益争议范围，故巩霞的诉请不属于行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖04行终39号上诉人（一审原告）巩霞，女，1972年2月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人陈晓春，男，汉族，1974年1月生，住址同上，系巩霞丈夫。被上诉人（一审被告）淮南市望峰岗镇人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区。法定代表人丁秀超，该镇镇长。委托代理人蒋雷，该镇政府工作人员。委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。上诉人巩霞与……