民间借贷纠纷 （2015）民申字第3012号

本案的争议焦点为，聚仙陵园公司、丁玲琪与陈其昌之间是否存在860万元的借款法律关系。由于本案的借款发生在丁玲琪担任聚仙陵园公司法定代表人期间，且实际借款人是丁玲琪。因此，聚仙陵园公司与陈其昌之间是否存在860万元的借款关系应以丁玲琪与陈其昌之间是否存在该笔借款事实为前提。从本案现有证据审查，陈其昌提交了丁玲琪向其出具的《还款承诺书》、《特别承诺》，但并无现金交付的相关证据，包括银行取款证明、在场证人证言等予以佐证。虽然丁玲琪自己也承认860万元的债务由十几笔小债务组合构成，相应的原始借据已经被其撕毁，但其否认借款实际发生，称其承诺的860万元还款系给付陈其昌为其办理土地使用权证和银行贷款的劳务费，双方当事人均认可860万元的借款系由小笔债权累计形成，但每一笔债权的本金、利息及相应计算方式均不明确，无法进行累计核算。《中国人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款是实践性合同，以实际交付为生效要件。依据陈其昌现有提交的证据，尚不足以证明其与丁玲琪之间的860万元借款已经实际交付。因陈其昌主张其与丁玲其之间的60万元借款已另案诉讼，与本案860万元系两笔不同的借款，故本案不予评述

本案的争议焦点为，聚仙陵园公司、丁玲琪与陈其昌之间是否存在860万元的借款法律关系。由于本案的借款发生在丁玲琪担任聚仙陵园公司法定代表人期间，且实际借款人是丁玲琪。因此，聚仙陵园公司与陈其昌之间是否存在860万元的借款关系应以丁玲琪与陈其昌之间是否存在该笔借款事实为前提。从本案现有证据审查，陈其昌提交了丁玲琪向其出具的《还款承诺书》、《特别承诺》，但并无现金交付的相关证据，包括银行取款证明、在场证人证言等予以佐证。虽然丁玲琪自己也承认860万元的债务由十几笔小债务组合构成，相应的原始借据已经被其撕毁，但其否认借款实际发生，称其承诺的860万元还款系给付陈其昌为其办理土地使用权证和银行贷款的劳务

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3012号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈其昌。委托代理人：姜丽娜，四川中业（程度）律师事务所律师。委托代理人：夏军，北京市中咨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：开县聚仙陵园有限责任公司。住所地：重庆市开县文峰街道办事处木桥村。法定代表人：李绍坤，该公司总经理。委托代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托代……