建设工程施工合同纠纷 （2021）豫01民终5073号

上诉人提交的2013年3月16日的维修通知收发文登记簿存在改动痕迹，以此否定维修通知的真实性。但一审法院不予认定的意见忽略了本案核心事实，上诉人予以2012年8月29日向被上诉人通知维修整改后再次催告。如果以一审法院意见改动前内容为“2012年3月16日”更与一审法院驳回意见冲突，此前收发文记录表中发生的收发文记录均系2012年10月至2012年11月。一审法院不予认定该证据的意见，缺乏逻辑，与日常实践更加不符合。2、一审法院不予认定涉及监理单位程昱参与的证据材料，也未对上诉人已实际向第三方河南新获建设有限公司实际支付维修费用的事实进行认定。一审法院以2013年11月另找案外人进行施工，维修内容发生在2015年、2016年、2017年，认为维修内容与日常生活经验不符。但一审法院未结合“本院查明”部分认定的案涉工程因被上诉人原因而涉及诉讼纠纷的实际情况，2014年以来案涉工程屡次受到一审法院财产保全、执行等部门的影响，案涉工程的维修项目也是断断续续，无法持续性施工。上诉人均通过诉讼程序和合法通道向一审法院和当地政府陈述上诉人因被上诉人违约遭受的影响。经上诉人努力至2017年才算完成对被上

上诉人提交的2013年3月16日的维修通知收发文登记簿存在改动痕迹，以此否定维修通知的真实性。但一审法院不予认定的意见忽略了本案核心事实，上诉人予以2012年8月29日向被上诉人通知维修整改后再次催告。如果以一审法院意见改动前内容为“2012年3月16日”更与一审法院驳回意见冲突，此前收发文记录表中发生的收发文记录均系2012年10月至2012年11月。一审法院不予认定该证据的意见，缺乏逻辑，与日常实践更加不符合。2、一审法院不予认定涉及监理单位程昱参与的证据材料，也未对上诉人已实际向第三方河南新获建设有限公司实际支付维修费用的事实进行认定。一审法院以2013年11月另找案外人进行施工，维修内

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5073号上诉人（原审原告）：郑州轨道工程职业学院（原郑州电子信息职业技术学院），住所地郑州市建设西路三十里铺。法定代表人：付全立，系该校举办人。委托诉讼代理人：王水力，河南文丰（中牟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华宇广泰建工集团有限公司，住所地河南省濮阳市昆吾路1号。法定代表……