（2015）浙绍行终字第173号
裁判要旨
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”上诉人依照该条作出绍虞公不罚决字（2015）第127号不予行政处罚决定书，但其提交的体表原始伤情记录表、当事人及证人的询问笔录、医院伤情检查通知单等证据不能证明其主张，一审法院据此认定上诉人作出的被诉行政行为主要证据不足，应予撤销并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人绍兴市上虞区公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕金刚审 判 员 蒋 瑛代理审判员 范卓娅二〇一五年十月二十六日书 记 员 缪洪娇 来源：
摘要
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”上诉人依照该条作出绍虞公不罚决字（2015）第127号不予行政处罚决定书，但其提交的体表原始伤情记录表、当事人及证人的询问笔录、医院伤情检查通知单等证据不能证明其主张，一审法院据此认定上诉人作出的被诉行政行为主要证据不足，应予撤销并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙绍行终字第173号上诉人（原审被告）绍兴市上虞区公安局。住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路****号。法定代表人胡大江，局长。委托代理人王钢涛，系绍兴市上虞区公安局工作人员。委托代理人王军，系绍兴市上虞区公安局工作人员。被上诉人（原审原告）孙德仙。委托代理人孙滢。委托代理人孙德英。原审第三人金健民。绍兴市上虞区公安局因公安行政处罚一案，不……