财产损害赔偿纠纷 （2016）粤03民终11351号

格XX酒店辩解双方租赁合同在判决生效之前仍然有效与合同法规定不符，也是错误的。即使一审法院认为双方合同于2013年8月27日解除，但后来双方重新洽谈租赁事宜，以该事实行为产生了事实租赁法律关系，一审法院不应没有书面的相关合同而认为双方不存在事实上的法律关系。另外，格XX酒店在与高瑜敏洽谈租赁事宜过程中，都是根据高瑜敏指定的第三人吴春霞及其公司经理洽谈相关事宜，恳请二审查明相关事实。高瑜敏口头答辩称：一、原审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、不管是以什么理由占用他人房屋都应支付租金。所谓的洽谈没有依据，而且高瑜敏一直在申请法院强制执行，要求归还房屋，最后法院通过强制执行收回房屋，从这个程序看不存在洽谈。格XX酒店是拖欠租金才被高瑜敏要求搬离的。高瑜敏诉讼请求：1、格XX酒店赔偿高瑜敏联合广场B座101房租金损失4239097.2元（租金损失自2013年10月1日开始计算，暂计至2015年6月15日，而后算至房屋实际交还之日止）；2、诉讼费用由格XX酒店承担。一审庭审结束后，高瑜敏将诉讼请求主张的损失计算截止日从房屋实际交还之日止变更为2014年6月17日止。一审法院查明：一审法

格XX酒店辩解双方租赁合同在判决生效之前仍然有效与合同法规定不符，也是错误的。即使一审法院认为双方合同于2013年8月27日解除，但后来双方重新洽谈租赁事宜，以该事实行为产生了事实租赁法律关系，一审法院不应没有书面的相关合同而认为双方不存在事实上的法律关系。另外，格XX酒店在与高瑜敏洽谈租赁事宜过程中，都是根据高瑜敏指定的第三人吴春霞及其公司经理洽谈相关事宜，恳请二审查明相关事实。高瑜敏口头答辩称：一、原审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、不管是以什么理由占用他人房屋都应支付租金。所谓的洽谈没有依据，而且高瑜敏一直在申请法院强制执行，要求归还房屋，最后法院通过强制执行收回房屋，从这个

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11351号上诉人（原审被告）：深圳市格XX酒店有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路联合广场B座北侧。法定代表人：莫楚辉，董事长。委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托代理人：沈于敏，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高瑜敏，香港居民。委托代理人：胡作良，广东迎东律师事务所律师。委托代理人：陈少枝，广东迎东律师事……