林业行政管理（林业） （2019）桂03行初422号

第一，争议双方均认可争执地在解放后土地改革时期属于第三人古调屯村民私有山林；高级社时，争执地由该村民带入栗木高级社，原告落印屯集体与第三人古调屯集体同属栗木高级社，并由栗木高级社将争执地内的茶山划拨给原告捡茶籽，以解决原告村民的吃油问题。但是争议双方既未提供相关书证证实在高级社时期，栗木高级社将争执地内的茶山划拨给原告捡茶籽，是否同时确定该茶山的所有权归属以及争执地内有多少面积的茶山等内容，也未提供相关书证证实在“四固定”时期，争执地是否固定落实给哪个生产队所有。因此，在调处阶段，被告荔浦市人民政府依职权调查相关知情人的证词，证明当年高级社干部划拨茶山规定，茶树残败之后，应将所划拨茶山土地交还原山主，具有一定的证明力，但争议双方对高级社时是否确定了争执地权属，产生根本性分歧，并且证词所证明的内容距今五十多年之久，其准确性难以判断，在无相关书证材料的情况下，不宜仅以证词确定争执地权属。第二，在林业三定时期，争议双方未办理争执地相关权属凭证。而原告落印屯提供的2011年林权改革期间办理的《林权证》已被生效的（2014)荔行初字第29号行政判决撤销，并且该《林权证》无土地改革、合作化、“四固

第一，争议双方均认可争执地在解放后土地改革时期属于第三人古调屯村民私有山林；高级社时，争执地由该村民带入栗木高级社，原告落印屯集体与第三人古调屯集体同属栗木高级社，并由栗木高级社将争执地内的茶山划拨给原告捡茶籽，以解决原告村民的吃油问题。但是争议双方既未提供相关书证证实在高级社时期，栗木高级社将争执地内的茶山划拨给原告捡茶籽，是否同时确定该茶山的所有权归属以及争执地内有多少面积的茶山等内容，也未提供相关书证证实在“四固定”时期，争执地是否固定落实给哪个生产队所有。因此，在调处阶段，被告荔浦市人民政府依职权调查相关知情人的证词，证明当年高级社干部划拨茶山规定，茶树残败之后，应将所划拨茶山土地交还

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行初422号 原告荔浦市东昌镇栗木社区落印屯第5村民小组。 诉讼代表人张传强，组长。 原告荔浦市东昌镇栗木社区落印屯第6村民小组。 诉讼代表人黄宇波，组长。 原告荔浦市东昌镇栗木社区落印屯第7村民小组。 诉讼代表人张法祥，组长。 共同委托代理人梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 被告荔浦市人民政府，住所地广西荔浦市荔城镇滨江路*……