承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）吉07民终1509号

“各方当事人对发放方式没有异议，故对鲁贵要求的洪源公司与新荣村委会给付征地补偿款的诉讼请求不予支持”是错误的，因为鲁贵对发放方式没有异议，并不代表对数额无异议，鲁贵提出的是对数额有异议，一审法院未处理。一审法院认为：“对于2002年至2009年的占地补偿款，洪源公司表示均已给付，且明确提出鲁贵的起诉已经超过诉讼时效，因鲁贵的起诉时间为2015年11月17日，且并未向法院提出诉讼时效中止、中断、延长的证据”，故以超过诉讼时效为由判决驳回鲁贵的诉讼请求。第一：“对于2002年至2009年的占地补偿款，洪源公司表示均已给付”，“均已给付”的举证责任不在鲁贵，洪源公司提出，就应当由洪源公司举证，洪源公司表示均已给付，没有证据支持，一审法院认定事实错误。第二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害起计算。鲁贵是在2015年10月份核对占地存折和“松原市占地补偿标准”后发现02年至09年洪源公司少给鲁贵补偿款的，并没有超过诉讼时效。洪源公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审以诉讼时效驳回鲁贵的诉讼请求，二审应该围绕诉讼时效问题

“各方当事人对发放方式没有异议，故对鲁贵要求的洪源公司与新荣村委会给付征地补偿款的诉讼请求不予支持”是错误的，因为鲁贵对发放方式没有异议，并不代表对数额无异议，鲁贵提出的是对数额有异议，一审法院未处理。一审法院认为：“对于2002年至2009年的占地补偿款，洪源公司表示均已给付，且明确提出鲁贵的起诉已经超过诉讼时效，因鲁贵的起诉时间为2015年11月17日，且并未向法院提出诉讼时效中止、中断、延长的证据”，故以超过诉讼时效为由判决驳回鲁贵的诉讼请求。第一：“对于2002年至2009年的占地补偿款，洪源公司表示均已给付”，“均已给付”的举证责任不在鲁贵，洪源公司提出，就应当由洪源公司举证，洪源公

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终1509号上诉人（原审原告）：鲁贵，住吉林省前郭县。委托代理人：鲁洪江，住吉林省前郭县。系鲁贵之子。委托代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省前郭洪源油气开发有限公司,住所：吉林省前郭县红星牧场西1000米。法定代表人：郑桂泉，系董事长。委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：前……