（2015）达中民终字第248号

本案争议的焦点：一、对50万元保证金是交给谁的，王成开、向国阳、艾永辉三合伙人各出资金额的认定。二、对已经退回的30万元工程保证金，合伙人向国阳、艾永辉应各分得的数额及原告主张的资金利息问题；三、原告向国阳主张损失、反诉原告艾永辉、张治敏主张的损失如何认定，双方的请求是否应当支持。对争议焦点一。关于50万元工程保证金交给谁的问题。原告向国阳（以凯兵劳务公司的名义）与罗永杰、金城（以郑州二建司的名义）签订《建筑工程劳务大清包合同》，从原告向国阳、被告艾永辉及本院调取的证人凯兵劳务公司法定代表人王吉凯、一同开车前往交纳工程保证金的驾驶员龙光强陈述交纳保证金的过程看，结合金城出具的收条复印件以及本院调取的王成开调查笔录看，均能印证2012年11月8日三合伙人出资的50万元工程保证金是交给金城的；关于王成开、向国阳、艾永辉三人合伙各出资保证金数额的问题。原告向国阳、被告艾永辉及王成开约定合伙承包工程，经三合伙人协商，该50万元工程保证金，由王成开和艾永辉各出资17万元、向国阳出资16万元。对王成开出资并退回17万元保证金，三合伙人均无异议。向国阳主张自己实际已交纳保证金16万元，被告艾永辉主张

本案争议的焦点：一、对50万元保证金是交给谁的，王成开、向国阳、艾永辉三合伙人各出资金额的认定。二、对已经退回的30万元工程保证金，合伙人向国阳、艾永辉应各分得的数额及原告主张的资金利息问题；三、原告向国阳主张损失、反诉原告艾永辉、张治敏主张的损失如何认定，双方的请求是否应当支持。对争议焦点一。关于50万元工程保证金交给谁的问题。原告向国阳（以凯兵劳务公司的名义）与罗永杰、金城（以郑州二建司的名义）签订《建筑工程劳务大清包合同》，从原告向国阳、被告艾永辉及本院调取的证人凯兵劳务公司法定代表人王吉凯、一同开车前往交纳工程保证金的驾驶员龙光强陈述交纳保证金的过程看，结合金城出具的收条复印件以及本院

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第248号上诉人（原审被告、反诉原告）艾永辉。委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）张治敏。委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）向国阳。委托代理人田福柳，四川普天信律师事务所律师。上诉人艾永辉、张治敏因与被上诉人向国阳合伙协议纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（201……