（2015）济行初字第82号

《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。原告对省政府作出436号批复的行政行为不服，向被告省政府申请行政复议，被告具有受理原告行政复议申请并作出本案被诉663号复议决定的法定职权。被告收到原告提出的行政复议申请后，经过受理、依法组织听证等程序，作出行政复议决定并送达原告，程序符合行政复议法的有关规定。本案争议的焦点在于原告路希来、杨万明、郑继东、侯秉华、郑福刚与436号批复所涉及的土地是否存在法律上的利害关系。从本案证据看，在省政府作出436号批复前，涉案土地已被村集体收回，不存在承包人，故涉案土地上没有原告个人的承包权、经营权、居住权等土地权益。以上事实，由被告提交的证据10、原告提交的证据4、5可以证明。在行政复议程序中，原告也没有提交其在涉案土地上存在合法权益的证据。因此，省政府作出436号批复时，原告即不是涉案土地的使用权人也不是实际使用人。故被告认定原告与省政府作出的436号批复不存在法律上的利害关系，并无不妥。原告主张436号批复涉及

《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。原告对省政府作出436号批复的行政行为不服，向被告省政府申请行政复议，被告具有受理原告行政复议申请并作出本案被诉663号复议决定的法定职权。被告收到原告提出的行政复议申请后，经过受理、依法组织听证等程序，作出行政复议决定并送达原告，程序符合行政复议法的有关规定。本案争议的焦点在于原告路希来、杨万明、郑继东、侯秉华、郑福刚与436号批复所涉及的土地是否存在法律上的利害关系。从本案证据看，在省政府作出436号批复前，涉

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行初字第82号原告路希来，男，1952年7月18日出生，汉族，农民，住济南市。原告杨万明，男，1965年9月18日出生，住济南市。原告郑继东，男，1954年7月29日出生，住济南市。原告侯秉华，男，1947年10月29日出生，住济南市。原告郑福刚，男，1953年6月4日出生，住济南市。以上5原告的委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。被告山……