（2017）粤09行终12号

关于原告吴接新是否具备原告诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定。本案中，原告吴接新既未能向法院提供证据证实其对涉案宅基地拥有权属，亦未能提供其因遗嘱继承而取得位于信宜市北界镇东村村委会x村房屋或宅基地的任何证明材料。即原告未能提供证据证实信宜县人民政府颁发信集建（95）字第x号、信集建（95）字第x号《集体土地建设用地使用证》和被告颁发给第三人的《乡村建设规划许可证》的行政行为侵害其合法权益。因此，原告吴接新与本案涉诉行政许可行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，对原告的起诉，应当裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，作出如下裁定：驳回原告吴接新的起诉。本案属于免收受理费案件，原告预交的一审受理费50元在本裁定生效后由本院予以退还。上诉人吴接新不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、被上诉人信宜市北界镇人民政府发证给第三人的行为是非

关于原告吴接新是否具备原告诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定。本案中，原告吴接新既未能向法院提供证据证实其对涉案宅基地拥有权属，亦未能提供其因遗嘱继承而取得位于信宜市北界镇东村村委会x村房屋或宅基地的任何证明材料。即原告未能提供证据证实信宜县人民政府颁发信集建（95）字第x号、信集建（95）字第x号《集体土地建设用地使用证》和被告颁发给第三人的《乡村建设规划许可证》的行政行为侵害其合法权益。因此，原告吴接新与本案涉诉行政许可行为没有

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行终12号上诉人(原审原告)：吴接新，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省信宜市。委托代理人：邓创新，男，1954年6月29日出生，汉族，住广东省信宜市。委托代理人：黄大丕，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省信宜市。被上诉人（原审被告）：信宜市北界镇人民政府。法定代表人：李飞，镇长。委托代理人：余强，男，信宜市北界镇人民政……