（2015）镇民终字第1651号

刘荣发的第一项诉讼请求为，确认刘荣发与龙门村委会于2013年8月7日签订的协议无效，刘荣发据此起诉的理由为，该协议是刘荣发在人身受到胁迫和伤害的情况下，为求保命，才在空白的协议书上签字，故该协议为无效协议。从目前刘荣发的举证，没有证据证明在签订协议前或过程中，刘荣发受到龙门村委会的胁迫。刘荣发又补充诉称，原龙门村委会签订协议为承包地征收补偿协议，故签订协议的主体必须是县级以上人民政府，龙门村委会主体不适格，故该协议为无效协议。现龙门村委会已补充举证证明工业园区受征地中心委托，工业园区再委托龙门村委会具体实施征地补偿事宜，则龙门村委会受有权部门委托与刘荣发签订的征地补偿协议为有效协议。在协议有效的前提下，有关部门征收了刘荣发的鱼塘等财产，现刘荣发请求恢复原状的主张没有法律依据。综上，刘荣发的诉请不能成立，原审法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回刘荣发的诉讼请求。上诉人刘荣发不服原审法院判决，向本院上诉称，原审法院庭审辩论终结后又开庭对证据质证，程序违法；被上诉人无权接受委托征收自己的土地，与上诉人签订的协议无效。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人龙门村委会辩称，原审法院认定事实

刘荣发的第一项诉讼请求为，确认刘荣发与龙门村委会于2013年8月7日签订的协议无效，刘荣发据此起诉的理由为，该协议是刘荣发在人身受到胁迫和伤害的情况下，为求保命，才在空白的协议书上签字，故该协议为无效协议。从目前刘荣发的举证，没有证据证明在签订协议前或过程中，刘荣发受到龙门村委会的胁迫。刘荣发又补充诉称，原龙门村委会签订协议为承包地征收补偿协议，故签订协议的主体必须是县级以上人民政府，龙门村委会主体不适格，故该协议为无效协议。现龙门村委会已补充举证证明工业园区受征地中心委托，工业园区再委托龙门村委会具体实施征地补偿事宜，则龙门村委会受有权部门委托与刘荣发签订的征地补偿协议为有效协议。在协议有效

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第1651号上诉人（原审原告）刘荣发。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏镇江润州工业园区龙门村村民委员会，住所地镇江市润州工业园区龙门村内。法定代表人张红军，该村民委员会主任。委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。上诉人刘荣发因承包地征收补偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润金民初字……