民间借贷纠纷 （2021）沪01民终967号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，王冬平主张，双方系委托炒股关系，但并未提供任何证据予以证明，故法院对王冬平该主张不予采信。从系争借条的内容来看，该借条是具有结算性质的，而双方对系争借条的性质解释不一。张青山主张，系争借条上所涉278.5万元借款由以下部分组成：建行43万元，邮储40万元，王某13万元，李某22万元，周某76万元，张青山现金出借王冬平30万元，王冬平操作张青山股票账户亏损54万元，还有张青山帮王冬平归还给他人的利息20余万元。王冬平仅认可建行43万元、邮储40万元和王某13万元（合计96万元），对其余款项均不认可。而对其余款项的交付或交付原因系王冬平向张青山借款之事实，张青山并未提供任何证据予以证明，尤其是张青山对自己名下的股票账户亦称不能举证，不合常理，故法院对其主张实难采信。同理，对于出具借条之后发生的现金借款3.5万元，王冬平予以否认，张青山亦未提供任何证据证明，故法院无法认定。综上，对于张青山诉请所涉借款282万元中，法院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，王冬平主张，双方系委托炒股关系，但并未提供任何证据予以证明，故法院对王冬平该主张不予采信。从系争借条的内容来看，该借条是具有结算性质的，而双方对系争借条的性质解释不一。张青山主张，系争借条上所涉278.5万元借款由以下部分组成：建行43万元，邮储40万元，王某13万元，李某22万元，周某76万元，张青山现金出借王冬平30万元，王冬平操作张青山股票账户亏损54万元，还有张青山帮王冬平归还给他人的利息20余万元。王冬平仅认可

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终967号上诉人（原审原告）：张青山，男，1968年9月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被上诉人（原审被告）：王冬平，女，1965年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶立明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。上诉人张青山因与被上诉人王冬平民……