建设工程施工合同纠纷 (2018)最高法民申2617号

案号
(2018)最高法民申2617号
法院
最高人民法院
案由
建设工程施工合同纠纷
年份
2018
地域
全国
裁判日期
2018-06-29

裁判要旨

二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。中石油公司提出原判决未对支持上诉请求的相关事实和理由作出一一对应的回应,并不属于前述司法解释规定的严重违反法定程序的情形,亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的条件。 关于案涉保证金偿还责任的认定问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条规定:“企业法人的法定代表人和其他工作人员,以法人名义从事的经营活动,给他人造成经济损失的,企业法人应当承担民事责任。”根据原审查明的事实,栾圳龙于2011年8月至2014年7月在担任中石油绥化物流中心副经理期间,实施了伪造上级公司授权其全权负责油库项目建设的授权委托书、施工效果图及会议纪要等证明建设项目真实存在的相关文件材料,在其办公室签订案涉合同并加盖单位真实公章等不法行为。虽然本案双方的民事行为与刑事犯罪行为系基于同一事实,签订案涉合同并非中石油绥化物流中心的真实意思表示,但结合栾圳龙的职务身份、签订合同的特殊地点、任职公司真实的项目建设报批文件和单位公章等案件事实,足以使民事合同相对人抚顺红透山公

摘要

二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。中石油公司提出原判决未对支持上诉请求的相关事实和理由作出一一对应的回应,并不属于前述司法解释规定的严重违反法定程序的情形,亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的条件。 关于案涉保证金偿还责任的认定问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条规定:“企业法人的法定代表人和其他工作人员,以法人名义从事的经营活动,给他人造成经济损失的,企业法人应当承担民事责任。”根据原审查明的事实,栾圳龙于2011年8月至2014年7月在担任中石油绥化物流中心副经理期间

正文(节选)

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申2617号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国石油天然气股份有限公司,住所地北京市东城区安德路**。 法定代表人:王宜林,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李崇明,男,该公司工作人员。 委托诉讼代理人:岳晓峰,北京岳成(黑龙江)律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):抚顺红透山铜矿建筑工程公司,,住所地辽宁省抚……