租赁合同纠纷 （2017）鲁07民终4112号

因魏家官庄村委与袁景秀签订了租赁合同，并且袁景秀从2010年开始已经进行了多年的生产经营，现魏家官庄村委已经不能履行与袁训松之间的租赁合同，因此对袁训松要求魏家官庄村委继续履行租赁合同的诉讼请求不予支持。袁训松主张其对木器加工厂的厂房及院落投入资金进行了修整，并在庭审中提交相关证据予以证明，但是其中8份证据没有注明具体时间，并且魏家官庄村委及袁景秀均予否认，所以对该8份证据涉及的金额12028.9元不予认定。袁训松提交了一份建筑安装工程承包合同，该合同约定案外人张某承包了“院内回填、整平、车间地面硬化、操作室及吊车安装等”工程，合同价款180000元，开工日期为2008年4月25日，竣工日期为2008年6月20日。虽然袁训松在庭审中自称工程款已于2010年前用现金的形式支付给张某，但是在袁训松提交的证据中表明车间地面硬化的工程款11636元付给王伟贵的时间是2007年9月10日，早于袁训松与案外人张某签订合同的时间2008年4月25日。因此对袁训松与案外人张某签订的建筑安装工程承包合同及车间地面硬化所投入的工程款不予认定。袁训松提交的整修围墙、影壁墙、厕所的收款收据中签名不详，证据表现

因魏家官庄村委与袁景秀签订了租赁合同，并且袁景秀从2010年开始已经进行了多年的生产经营，现魏家官庄村委已经不能履行与袁训松之间的租赁合同，因此对袁训松要求魏家官庄村委继续履行租赁合同的诉讼请求不予支持。袁训松主张其对木器加工厂的厂房及院落投入资金进行了修整，并在庭审中提交相关证据予以证明，但是其中8份证据没有注明具体时间，并且魏家官庄村委及袁景秀均予否认，所以对该8份证据涉及的金额12028.9元不予认定。袁训松提交了一份建筑安装工程承包合同，该合同约定案外人张某承包了“院内回填、整平、车间地面硬化、操作室及吊车安装等”工程，合同价款180000元，开工日期为2008年4月25日，竣工日期为

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终4112号上诉人（原审被告）：潍坊滨海经济开发区大家洼街道魏家官庄村民委员会。法定代表人：魏云潭，村民委员会主任。委托诉讼代理人：王忠超，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁训松，男，1968年10月27日生，汉族，住山东省潍坊滨海经济开发区。原审第三人：袁景秀，男，1973年10月8日生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发……