责任保险合同纠纷 （2017）川01民辖10号

本案为责任保险合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。四川路桥机械化分公司与华安财保四川分公司于2013年6月28日签订的《雇主责任保险单》中约定：“因本合同或与本合同有关的争议，双方应协商解决；经双方协商未达成协议的，采取下列方式解决：向被告方所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定为有效，并应据此确定管辖。华安财保四川分公司的住所地在订立该管辖协议时为成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼，后于2016年8月5日变更为成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。鉴于并无证据证明当事人另有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案应当由订立管辖协议时华安财保四川分公司住所地的人民法院即成都市青羊区人民法院管辖。成都市锦江区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由成都市青羊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效

本案为责任保险合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。四川路桥机械化分公司与华安财保四川分公司于2013年6月28日签订的《雇主责任保险单》中约定：“因本合同或与本合同有关的争议，双方应协商解决；经双方协商未达成协议的，采取下列方式解决：向被告方所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定为有效，并应据此确定管辖。华安财保四川分公司的住所地在订立该管辖协议时为成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼，后于2016年8月5日变更为成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。鉴于并无证据证明当事人另有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖10号原告：四川公路桥梁建设集团有限公司机械化施工分公司，住所地成都市双流区东升街道花月东街8号。负责人：许世辉，职务不详。被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。负责人：凤奕，职务不详。原告四川公路桥梁建设集团有限公司机械化施工分公司（以下简称四川路桥机械化分公司）与被告华安财产保……