民间借贷纠纷 （2016）渝02民终275号

本案借款的事实有张邦成持有的由平安石材公司原法定代表人刘宇出具的并加盖了平安石材公司印章的借条、刘宇的存款凭条、张邦成、刘宇分别在云阳县公安局经济犯罪侦查大队就本案借款事实的陈述，平安石材公司除刘宇以外的其余三位股东分别签名确认的《平安石材公司借款明细清单》等证据和张邦成实际按照约定的利率标准收取了该借款一年的利息的事实，足以认定。平安石材公司上诉称借款不真实的理由，因平安石材公司没有向本院提交确实充分的证据来推翻前述证据和事实，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。现张邦成依据本案所涉借条向平安石材公司主张债权，要求平安石材公司偿还该借款的诉讼请求一审法院予以支持是正确的。平安石材公司上诉称该借款系刘宇个人借款，应当追加刘宇为本案被告的理由，虽然本案所涉借条系刘宇书写，但该借条上加盖了平安石材公司印章，即本案借贷双方应为张邦成和平安石材公司，对张邦成而言借款方系平安石材公司而非刘宇，刘宇只是该借款的一个经办人，因此平安石材公司主张该借款系刘宇个人借款，并要求追加刘宇为本案被告的理由无事实和法律依据，本院不予支持。因本案诉讼的时间在2015年9月1日之前，应当适用《最高人民法院关于人民

本案借款的事实有张邦成持有的由平安石材公司原法定代表人刘宇出具的并加盖了平安石材公司印章的借条、刘宇的存款凭条、张邦成、刘宇分别在云阳县公安局经济犯罪侦查大队就本案借款事实的陈述，平安石材公司除刘宇以外的其余三位股东分别签名确认的《平安石材公司借款明细清单》等证据和张邦成实际按照约定的利率标准收取了该借款一年的利息的事实，足以认定。平安石材公司上诉称借款不真实的理由，因平安石材公司没有向本院提交确实充分的证据来推翻前述证据和事实，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。现张邦成依据本案所涉借条向平安石材公司主张债权，要求平安石材公司偿还该借款的诉讼请求一审法院予以支持是正确的。平安石材公司上诉称

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终275号上诉人（原审被告）云阳县平安石材有限公司，组织机构代码。法定代表人罗小兵，董事长。委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张邦成，男，1944年9月28日出生，汉族。上诉人云阳县平安石材有限公司（以下简称平安石材公司）与被上诉人张邦成民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人……