民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第403号

本案借款有借条为凭，被上诉人在诉讼中也提供了相应的款项交付凭据并对借款的交付作了合理的说明，涉案三份借条的效力应当予以认定。上诉人认为本案借款涉及被上诉人许高青与原审被告王星恶意串通虚假诉讼，但其对该主张并未提供有效的证据予以证明，本院不予采信。本案借款发生在上诉人陈琦与原审被告王星夫妻关系存续期间，按照相关法律和司法解释规定，应当认定为上诉人陈琦与原审被告王星夫妻共同债务，上诉人与原审被告约定的《财产权属协议书》的效力系双方内部约定，在上诉人无证据证明被上诉人明知的情形下，该协议书无法对抗被上诉人的债权主张。上诉人在原审中就借条的笔迹提出过鉴定申请，但其未在规定的期限内缴纳鉴定费用，其怠于履行诉讼义务致使本案鉴定程序在原审中终止，故其二审再次提出鉴定申请本院不予准许。上诉人在二审中申请调取原审被告王星在各银行的账户明细，但经审查，其所主张的770000元及100000元与本案均无关联，在上诉人无法进一步提供证据证明王星其他银行账户中的款项往来与本案借款有关联的情形下，本院对上诉人的该项调取证据申请不予准许。上诉人申请的其他调查取证事项经本院审查与本案的实体处理并无影响，本院亦不予准许

本案借款有借条为凭，被上诉人在诉讼中也提供了相应的款项交付凭据并对借款的交付作了合理的说明，涉案三份借条的效力应当予以认定。上诉人认为本案借款涉及被上诉人许高青与原审被告王星恶意串通虚假诉讼，但其对该主张并未提供有效的证据予以证明，本院不予采信。本案借款发生在上诉人陈琦与原审被告王星夫妻关系存续期间，按照相关法律和司法解释规定，应当认定为上诉人陈琦与原审被告王星夫妻共同债务，上诉人与原审被告约定的《财产权属协议书》的效力系双方内部约定，在上诉人无证据证明被上诉人明知的情形下，该协议书无法对抗被上诉人的债权主张。上诉人在原审中就借条的笔迹提出过鉴定申请，但其未在规定的期限内缴纳鉴定费用，其怠于履

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第403号上诉人（原审被告）：陈琦。委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许高青。原审被告：王星。上诉人陈琦为与被上诉人许高青、原审被告王星民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2014）台天商初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1……